Court ruling № 132839702, 23.12.2025, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

23 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/25551/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 01.12.2025 витребувано у Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова довідку про розмір грошового забезпечення позивача за лютий-березень 2018 .

03.12.2025 представник відповідача подав до суду заяви про роз`яснення ухвали суду про витребування доказів.

Ознайомившись із заявою представника відповідача про роз`яснення ухвали суду , суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, яке не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2019 року у справі №9901/782/18.

Оскільки ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 про витребування доказів не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос