Court ruling № 132838663, 23.12.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2025 рокуСправа №160/601/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКОНТНИЙ КЛУБ "ЕВРІКА" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року (справа №160/601/25) позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКОНТНИЙ КЛУБ "ЕВРІКА" про стягнення податкового боргу задоволено.

Зокрема, стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКОНТНИЙ КЛУБ "ЕВРІКА" у розмірі 3 372 963,69 грн. (три мільйони триста сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні шістдесят дев`ять копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/601/25 набрало законної сили 01.04.2025.

18 вересня 2025 року від Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява зміну способу та порядку виконання судового рішення. Зокрема, представник заявника просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/601/25 зі стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконтний клуб «Евріка» на користь держави в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 3 372 963,69 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №160/601/25 розгляд заяви про зміну та порядку виконання судового рішення вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року (справа №160/601/25) позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКОНТНИЙ КЛУБ "ЕВРІКА" про стягнення податкового боргу задоволено.

Зокрема, стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСКОНТНИЙ КЛУБ "ЕВРІКА" у розмірі 3 372 963,69 грн. (три мільйони триста сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні шістдесят дев`ять копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/601/25 набрало законної сили 01.04.2025

На виконання зазначеного рішення позивачу 08.04.2025 видано виконавчий лист в адміністративній справі №160/601/25, який в подальшому пред`явлено для примусового виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

03.06.2025 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Копії постанов направлено боржникові до виконання. 03.06.2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до банківських установ згідно переліку зазначеного в системі АСВП та до всіх банківських установ, які діють на території України.

Сформовані запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями.

Згідно відповіді отриманої з Державної фіскальної служби України за боржником зареєстровано один рахунок в АТ «Радабанк», НОМЕР_1 , який перебуває під арештом та на якому залишок коштів складає 00,00 грн. відповідно до відповіді АТ «Радабанк» за вих.№1539-1/10-1-5/2025-БТ від 21.07.2025.

Судом встановлено, що зазначене рішення суду не виконано, оскільки у відповідача немає коштів на банківських рахунках для погашення податкової заборгованості.

У зв`язку з цим державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Втім, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а обов`язок державного виконавця - це звернення до суду та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/601/25 не виконано відповідачем, оскільки в нього відсутні грошові кошти на банківських рахунках.

При цьому, згідно зі ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 ПК України).

Відповідно до п. 9.3. ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетроській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 17.04.2023 №0003204-1306-0436 та складено акти:

-актом від 25.09.2023 №814/37375463/04-36-13-06-61 у податкову заставу описано все рухоме майно;

-актом від 14.02.2024 №22/37376463/04-36-13-06-61-Ю 1596/32461297/1305-17 у податкову заставу описано будівлі та споруди за адресою: м.Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, буд. 119К. Опис об`єкта: 2Р-1- будівля складу кисневих балонів- 27,7 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1660430712101;

-актом від 14.02.2024 №23/37376463/04-36-13-06-61-Ю 1596/32461297/13 05-17 у податкову заставу описана нежитлова будівля за адресою: м.Дніпро, вул. Боброва, буд. 14Т. Опис об`єкта: літ. У- склад тягової підстанції №27, загальна площа 63,5 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 736684312101;

-актом від 14.02.2024 №24/37376463/04-36-13-06-61-Ю 1596/32461297/13 05-17 у податкову заставу описана будівля дільниці капітального ремонту за адресою: м.Дніпро, вул. Пастера, буд. 3Л.Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 736376712101;

-актом від 14.02.2024 №25/37376463/04-36-13-06-61-Ю 1596/32461297/1305-17 у податкову заставу описано складське приміщення за адресою: м.Дніпро, вул. Пастера, буд. 3М. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 73636761210;

-актом від 14.02.2024 №26/37376463/04-36-13-06-61-Ю1596/32461297/1305-17 у податкову заставу описано гараж літ.Б за адресою: м.Дніпро, пр-кт Яворницького Дмитра, буд. 119. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 354454612101;

-актом від 14.02.2024 №27/37376463/04-36-13-06-61-Ю 1596/32461297/13 05-17 у податкову заставу описана будівля за адресою: м.Дніпро, вул. Боброва, буд. 14б. Опис об`єкта: будівля вагонного цеху №1 літ. О-1, загальною площею 1581,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111882112101;

-актом від 14.02.2024 №28/37376463/04-36-13-06-61-Ю 1596/32461297/13 05-17у податкову заставу описана будівля та споруди за адресою: м.Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, буд. 119а. Опис об`єкта: будівлі і споруди, що складаються з: центральний диспетчерський пункт літ.А-5 площею 2006,4 кв.м, споруди ангару літ.Г'-2 площею 233,2 кв.м. Рощмір частки: 90/100. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107813012101.

Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.09.2023 та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.03.2024.

Податковий орган вказує, що всі зареєстровані обтяження на нерухоме майно ТОВ «ДК «ЕВРІКА» є чинними, інші обтяження відсутні.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 ПКУ.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом ПКУ встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу.

Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні ПК України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається.

Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні. Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого п. 95.3 ст. 95 ПКУ звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному п. 95.7 - 95.21 ст. 95 ПК України. Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

При цьому, органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Враховуючи викладене, процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме ПК України, а не законодавством про виконавче провадження.

Натомість, зміна порядку виконання судового рішення в спірних правовідносинах у запропонований державним виконавцем спосіб може призвести до ситуації, коли судове рішення бути виконуватися як за процедурою, встановленою ПК України, так і відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Крім того, зміна способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/601/25 зі стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на стягнення податкового боргу нівелюватиме можливість застосування інституту податкової застави.

Враховуючи викладене вище, заява державного виконавця Вонсовіч Ольги Вікторівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Вонсовіч Ольги Вікторівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/601/25, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2025.

Суддя А.О. Сластьон