Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/1367/25
3/152/443/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 грудня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме: 03 жовтня 2025 року о 23 годині 41 хвилині в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 201, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21214 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
03 жовтня 2025 року о 23 годині 41 хвилині в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 201, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21214 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду Вінницької області 09 жовтня 2025 року і призначені до розгляду одночасно.
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №152/1367/25 (провадження 3/152/443/25) за ст. 122-4 КУпАП та №152/1368/25 (провадження 3/152/444/25) за ст. 124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, відповідно до якого, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/1367/25 (провадження 3/152/443/25).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак вдруге подав заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому процесі, проте доказів перебування прийняття участі в іншому процесі адвоката чи доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги, ані до попередньої заяви ані в наступному судовому засіданні долучено не було.
Отже, подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 систематичних клопотань про відкладення судового розгляду, без будь яких пояснень та доказів з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суд розцінює як затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.
При цьому, суд неодноразово відкладав судові засідання, надавши стороні захисту можливість довести невинуватість.
З метою дотримання строків розгляду справи та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , відмовивши йому у відкладені даного судового засідання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 472909 та серії ЕПР1 № 472902 від 04 жовтня 2025 року; схемою місця ДТП, яка сталася 03 жовтня 2025 року о 23 годині 40 хвилини в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 201; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією рапорту; фотографіями автомобіля.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 13, 23, 30, 33-35, 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи 152/1367/25 (провадження 3/152/443/25) та №152/1368/25 (провадження 3/152/444/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі 152/1367/25 (провадження 3/152/443/25).
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Войнаровський
The court decision No. 132833821, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 152/1367/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: