Court ruling № 132832089, 17.12.2025, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
17.12.2025
Case No.
678/1808/25
Document №
132832089
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1808/25

Номер провадження №2-678-809/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕЛЕКСІ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Рудзей Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавче провадження №2-678-730-25 від 19 листопада 2025 року, видане приватним виконавцем Рудзеєм Юрієм Володимировичем року.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій Тимощук С.В. просить зупинити виконавче.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до наступного висновку.

При надходженні позовної заяви суддя має вирішити питання про підсудність.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У ч. 12 ст. 28 ЦПК України законодавець визначив, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 визначила відповідачем юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕЛЕКСІ», яке розташоване по вул. В`ячеслава Липинського, буд. 10/1, м. Київ.

Із позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що відповідачем є юридична особа, яка знаходиться у м. Київ, виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні у м. Житомирі.

Однак, позивач у позовній заяві не обґрунтувала, з посиланням на норми матеріального і процесуального права, чому позовна заява подана нею саме до Летичівського районного суду Хмельницької області, а не за місцезнаходженням відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису, тобто відсутнє обґрунтування підсудності справи саме даному суду.

Окрім того, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач вказує, що додає копію постанови про відкриття виконавчого провадження, проте натомість додано ухвалу суду від 19 листопада 2025 року про прийняття до розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Жодних доказів вчинення виконавчого напису, в тому числі саме приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Рудзей Юрієм Володимировичем, позивачем не надано.

За цих обставин позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху і згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України надати позивачеві строк для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що суд залишає без руху позовну заяву, тому заява про забезпечення позову також не може бути вирішена по суті.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 263, 268, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Лазаренко А. В.

Суддя Лазаренко А. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 132832089 ?

Документ № 132832089 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 132832089 ?

Дата ухвалення - 17.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132832089 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132832089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 132832089, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 132832089, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 132832089 refers to case No. 678/1808/25

This decision relates to case No. 678/1808/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 132832087
Next document : 132853789