Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 601/3259/25
Провадження № 2/601/1216/2025
У Х В А Л А
23 грудня 2025 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Мочальської В.М.,
з участю секретаря Домінської І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Почаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Почаївської міської ради про позбавлення батьківських прав на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину на 19 січня 2026 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 132831113, Kremenets District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 601/3259/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: