№ 132829055, 23.12.2025, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/9541/25

Провадження №3/333/3263/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «БАСКАР», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1536 від 26.09.2025 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БАСКАР» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.9, код ЄДРПОУ: 39517157), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не зменшила від`ємне значення за результатами поданого уточнюючого розрахунку в декларації за липень 2022 року, рядок 16.2 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків» задекларовано у розмірі 0 гривень (замість «-» 66 357 грн.), не зменшила податковий кредит (р.14) у квітні 2023 року на суму ПДВ 1 616 грн. та у березні 2025 року на суму ПДВ 87 грн., коли відбулась реєстрація розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто порушила: п.п. 192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст.192, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), п.п.5 п.4 розділу V, п.5 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зі змінами), оскільки нею завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 68 060 гривень.

03.10.2025 року справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП з Головного управління ДПС у Запорізькій області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила про визнання провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та щире розкаяння.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

За положеннями ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

Стаття 163-1 КУпАП не вказана у ч.ч.3-8 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме - питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

При викладені суті адміністративного правопорушення у протоколі стосовно ОСОБА_1 зазначені дати скоєння адміністративного правопорушення, а саме: липень 2022 року, квітень 2023 року, березень 2025 року, тобто встановлено, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія не є триваючою, а має відповідну дату скоєння.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі №804/401/17.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 03.10.2025 року, тобто вже з пропуском тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи дати подій.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що у даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі, тому суд не встановлює вини ОСОБА_1 .

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 -закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод