Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 390/729/25
Провадження № 2/392/752/25
УХВАЛА
про виправлення описки
18 грудня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2025 у справі № 390/729/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,
У С Т А Н О В И В:
В ухвалі Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2025 допущено описку та помилково зазначено формулювання:
- в назві: "повернення позовної заяви" замість вірного «залишення позову без розгляду»;
- мотивувальній частині: "Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України," замість вірного:
"Однак, позивач жодних дій щодо усунення вказаних недоліків не вчинив.
Згідно п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 261 ЦПК України,"
- в резолютивній частині: "Позовну заяву повернути позивачу" замість вірного «Позовну заяву залишити без розгляду»;
Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу суду від 17.11.2025 у справі № 390/729/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, виклавши назву, абзаци 3, 4, 5, 6 мотивувальної частини ухвали та абзац 1 резолютивної її частини в новій редакції, а саме:
- в назві: «залишення позову без розгляду» замість невірної "повернення позовної заяви";
- мотивувальній частині:
"Однак, позивач жодних дій щодо усунення вказаних недоліків не вчинив.
Згідно п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 261 ЦПК України,"
замість невірної:
"Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,"
- в резолютивній частині: «Позовну заяву залишити без розгляду» замість невірної "Позовну заяву повернути позивачу";
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО
The court decision No. 132821047, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 390/729/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: