Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/3218/25
Номер провадження 2/950/1077/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29.10.2025 року від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» надійшла заява про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача та закрити провадження у справі. При цьому суд враховує те, що провадження закривається у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст. 255 ЦПК України;
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО
The court decision No. 132818972, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 950/3218/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: