Sentence № 132816709, 12.12.2025, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/6936/25

н/п 1-кп/766/3715/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

?прокурора ОСОБА_3 ,

?обвинуваченого ОСОБА_4 (не з`явився, належним чином повідомлений),

?захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024230000000463 від 18.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 29.04.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою ст. 111-1, частиною шостою ст. 111-1, частиною третьою ст. 436-2 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним та статті КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

1.1. Суд встановив, що ОСОБА_4 не пізніше 28 лютого 2024 року, діючи з прямим умислом, направленим на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, переслідуючи свої особисті амбіції щодо кар`єрного росту в незаконному органі влади, в умовах воєнного стану, добровільно зайняв посаду так званого (мовою оригіналу) «временно исполняющего обязанности Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области», а згодом і так званого «Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области», а саме:

відповідно до так званого (мовою оригіналу) «Решения Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 27.02.2024 №64 «О возложении временного исполнения обязанностей Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области» з 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 обійняв вищезазначену посаду;

відповідно до так званого (мовою оригіналу) «Решения Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 09.07.2024 №107 «О возложении исполнения обязанностей Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области» ОСОБА_4 призначено на вищевказану посаду у зв`язку з скасуванням (мовою оригіналу) «Решения Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 27.02.2024 г. №64».

відповідно до так званого (мовою оригіналу) «Решения Совета Депутатов Алешкинского муниципального округа от 11.11.2024 г. №141 «Об избрании Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области» ОСОБА_4 обійняв посаду так званого (мовою оригіналу) «Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области».

Обіймаючи вищевказані посади, відповідно до повноважень, які покладені на так званого (мовою оригіналу) «Главу Алешкинского муниципального округа Херсонской области» так званим (мовою оригіналу) «Положением об Администрации Алешкинского муниципального округа», яке затверджене (мовою оригіналу) «Решением Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 02.11.2023 г. № 26 «Об утверждении положения об Администрации Алешкинского муниципального округа», ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме:

-здійснював безпосереднє керівництво підлеглими працівниками;

-здійснював прийом громадян з метою розгляду заяв, скарг та звернень, пов`язаних із наданням послуг водопостачання та інших комунальних послуг, вживав заходів для вирішення зазначених питань, надавав доручення своїм підлеглим;

-вживав заходи з розбудови, модернізації та розвитку інфраструктурних об`єктів очолюваного муніципального округу;

-приймав участь у пленарних засіданнях, нарадах, та інших заходах за участю депутатів окупаційної влади, з метою обговорення та прийняття рішень;

-здійснював розгляд та вирішення питань, пов`язаних із призначенням, нарахуванням та виплатою соціальних допомог, у тому числі пенсійних виплат, а також організовував надання допомогу в оформленні та відновленні необхідних документів;

-здійснював організацію незаконних виборів президента рф на тимчасово окупованій території Херсонської області;

Тим самим, ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у колабораційній діяльності.

1.2. Суд встановив, що ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Олешки Херсонського району Херсонської області, обіймаючи посаду так званого «временно исполняющего обязанности Главы» в незаконному органі влади, а саме (мовою оригіналу) «Алешкинского муниципального округа Херсонской области» з використанням засобів масової інформації здійснював інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, що складається із чотирьох вчинених тотожних злочинних діянь, які є реалізацією єдиного злочинного наміру обвинуваченого, спрямованого на спричинення шкоди національним інтересам України, а саме:

31.05.2024 ОСОБА_6 , використовуючи наративи держави-агресора, якими прославляється роль Радянського Союзу у Другій світовій війні, називаючи її Великою вітчизняною війною, з метою пропаганди серед школярів героїки, самовідданої доблесті радянських людей, як спільноти, правонаступником якої вважає себе російська федерація, взяв участь в заходах, присвячених випуску школярів 11-х класів, з метою підтримання держави-агресора, її окупаційної адміністрації, перетворивши цей захід у захід пропагандистського характеру, а саме (мовою оригіналу): «…Торжественная линейка началась с возложения цветов к мемориальной доске. Присутствующие почтили память героя Великой Отечественной войны ОСОБА_7 , который учился в этой школе. Мероприятие посетил глава Алешкинского округа. Он поблагодарил сотрудников образовательного учреждения за работу в непростых условиях. «К сожалению, мы являемся прифронтовой зоной, но, несмотря на обстрелы нашего врага, мы сделали сегодня праздник нашим детям. Выпустили 11-е классы», що було висвітлено у Telegram-каналі "Таврія.Новости Херсонской области" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

14.03.2024 ОСОБА_6 через засоби масової інформації звернувся до жителів Олешківського району Херсонської області із закликом до голосування на виборах президента россии, тобто у взятті участі у заході політичного характеру, (мовою оригіналу): «Обращение Главы к жителям Алешкинского муниципального округа с призывом сделать правильный выбор за сильную и уверенную россию: "Дорогие друзья! Впервые мы с вами принимаем участие в важном историческом событии, с 15 по 17 марта пройдут выборы президента российской федерации. Для нас, жителей Алешкинского муниципального округа это ответственный выбор, возможность вновь показать всем, мы дома, мы с семьей, мы в россии…", що було висвітлено у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

16.03.2024 ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Брилівка Олешківської міської територіальної громади Херсонської області, під час активної участі в організованому окупаційною владою масовому заході політичного характеру, а саме псевдовиборах президента рф у якості учасника, на виборчій дільниці, прикрашеній російськими прапорами та триколорами, надав інтерв`ю у присутності представників засобів масової інформації, які здійснювали відеозапис його публічного виступу, з метою його розповсюдження для широкого кола осіб з висловленням власної позиції щодо підтримки рішень держави-агресора (мовою оригіналу): «Мы делаем свой выбор в пользу будущего нашего региона. Глава Алешкинского муниципального округа ОСОБА_8 одним из первых принял участие в выборах президента, показав пример землякам…Вместе Мы сила! Голосуйте на выборах президента 15-17 марта и выбирайте свое будущее», що було висвітлено уТелеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 в програмі з назвою «Эфир программы «Малькевич новых регионов» на SOLOVIEV.LIFE, дав інтерв`ю журналісту, під час якого виправдовував та популяризував здобутки окупаційної адміністрації держави-агресора, підтримував пропагандистські наративи про «укрофашистів» для дегуманізації Збройних Сил України та влади України, про те, що Україна навмисно атакує цивільні об`єкти (школи, садочки, водоканал, хлібопекарню) без військової мети на тимчасово окупованій частині території України, зазначивши (мовою оригіналу): «Я вам, есть вот сам по себе город, разделён на районы в которых люди ходят, передвигаются, а есть такие районы в которые, это в основном прибрежные, потому что от Олешек до укрофашистов ровно один километр. И есть районы в которых люди вообще не ходят, почему, потому что если они там появляются то там практически постоянно летают дроны и мирные люди просто погибают, а они не смотрят хто это, просто идёт человек вот дрон летит на него, падает, взрывается осколочные снаряды и человек гибнет, либо же попадает понятно в больницу с осколочными ранениями. По объектам я вам скажу, значит за последних даже три месяца, разбомбили у нас артиллерией 4 школы, садик, из объектов инфраструктуры водоканал, сожгли дронами, порядка семи дронов, точно же никто их не посчитает, просто сожгли гор водоканал, хотя все знали что это, все знают дрон когда летит он же видит куда он летит да, там наверное какой-то оператор есть, он видит что там гражданские люди, там нету военных, они в обычной одежде, они выходят просто на работу, по долгу своей службы, да? Они выходят работать, а просто берут и убивают мирных людей, ну вот так вот, даже самый последний случай это вот по хлебопекарне да, когда прилетел первый дрон и поразил генератор и крыша здания загорелась, сотрудники вышли тушить здание, и генератор. потушили, вышли уже всем коллективом хотели уже уходить домой и прилетел дрон и начал гоняться за коллективом. Ну вот просто люди вышли в порядке 10 человек было, и за ними начал гоняться дрон, он нашёл свои цели, да, он убил двоих сотрудников, ранил сотрудницу которая в реанимации лежит в тяжелом состоянии на сегодняшний день. Это не объяснимый вообще никакими понятиями, мне вот даже сложно об этом», що було висвітлено у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною шостою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, при відсутності ознак державної зради, активній часті у заходах політичного характеру, тобто у колабораційній діяльності.

1.3. Суд також встановив, що ОСОБА_4 , в програмі з назвою «Эфир программы «Малькевич новых регионов» на SOLOVIEV.LIFE, дав інтерв`ю журналісту, під час якого заперечував факт тимчасової окупації частини території Херсонської області зазначивши (мовою оригіналу): «…здесь, мне кажется подходит формулировка «служим», служим своей родине, служим своей земле, а наша родина это российская федерация…», що було висвітлено у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою ст. 436 КК України, формою об`єктивної сторони є заперечення тимчасової окупації частини території України російською федерацією, вчинене з використанням засобів масової інформації.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

2.1. Прокурор у своїй промові наголосив, що пред`явлене обвинувачення є доведеним. Вважає встановленим, що ОСОБА_4 , обійнявши посаду так званого «временно исполняющего обязанности главы Алешкинского муниципального округа», на цій посаді, крім виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та виправдовував, визнавав правомірною тимчасову окупацію частини території України державою-агресором.

2.2. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також доведена, а його дії кваліфіковані правильно, а саме:

за ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність у формі добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

за ч. 6 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, у формі здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованою на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, при відсутності ознак державної зради та активною участю у таких заходах;

за ч. 3 ст. 463-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України російською федерацією, вчинене з використанням засобів масової інформаці.

2.3. Прокурор просив Суд визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 14 років, з конфіскацією всього належного майна;

за ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 15 років, з конфіскацією всього належного майна.

за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 15 років, з конфіскацією всього належного на праві власності майна на користь держави.

2.4. Також прокурор просив Суд продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: ризик переховування обвинуваченим від суду та п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення не припинили існування.

2.5. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання - з дня його фактичного затримання.

2.6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз та залучення експертів в сумі 31 785,00 грн.

2.7. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2024 на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , а саме: 1/10 частку земельної ділянки площею (га) 13.6761, кадастровий номер: 4821183000:04:000:0193, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2432424048211; транспортний засіб марки МАЗ моделі 93866, 1992 року випуску, №двиг. SF030713, №куз. НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата видачі 10.05.2018; транспортний засіб марки KAWASAKI моделі ZX 400 399, 2000 року випуску, чорного кольору №двиг. НОМЕР_6 № шасі НОМЕР_7 ДНЗ НОМЕР_8 свідоцтво НОМЕР_9 , дата видачі 10.05.2018 ; транспортний засіб марки МАЗ моделі 54323 14860. 1993 року випуску № двиг. НОМЕР_10 № шасі НОМЕР_11 ДНЗ НОМЕР_12 свідоцтво РСА НОМЕР_13 дата видачі 30.06.2006; транспортний засіб марки SCHMITZ S01 1996 року випуску № шасі НОМЕР_14 свідоцтво НОМЕР_15 дата видачі 06.12.2005 залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

2.8. Захисник просив Суд ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

2.9. Обвинувачений у судове засідання не з`явився. Відповідно до ухвали Суду від 23.07.2025 року відносно нього здійснювалось спеціальне судове провадження. Повістки про виклик обвинуваченого, процесуальні документи та інформацію про них було надіслано та опубліковано відповідно до вимог ст. 323 КПК України, а саме: шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

ІІІ. Встановлені Судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження

3.1. Суд, встановлюючи вищеназвані обставини кримінального правопорушення, у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення докази, які підтверджують обставини та винуватість обвинуваченого, а саме:

3.1.1. протокол огляду від 17.04.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням https://khogov.ru/documentation/mpa/aleshkinskiymo/mpa-aleshmo/, а саме сайту «Губернатор Херсонской области. Официальный портал», на якому виявлено фотокопії документів окупаційної адміністрації, якими підтверджується призначення обвинуваченого на посаду в незаконному органу влади на тимчасово окупованій території, а саме (мовою оригіналу): «Решение совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области №64 от 27.02.2024 «О возложении временного исполнения обязанностей Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области»;

3.1.2. протокол огляду від 22.04.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме сайту «Губернатор Херсонской области. Официальный портал», на якому виявлено фотокопії документів окупаційної адміністрації, якими підтверджується протиправна діяльність обвинуваченого, а саме міститься його підпис під (мовою оригіналу): «Решением совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области № 66 от 21.03.2024 «О внесении изменений в Устав Алешкинского муниципального округа Херсонской области»;

3.1.3. протокол огляду від 22.04.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме сайту «Губернатор Херсонской области. Официальный портал», на якому виявлено фотокопії документів окупаційної адміністрації, якими підтверджується протиправна діяльність обвинуваченого, а саме міститься його підпис під (мовою оригіналу): «Решением совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области №67 от 21.03.2024 о внесения изменений в решение Совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области от 27.02.2024 №62 «Об утверждении Временного Положения о предельный нормативах формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих Алешкинского муниципального округа Херсонской области»;

3.1.4. протокол огляду від 22.04.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме сайту «Губернатор Херсонской области. Официальный портал», на якому виявлено фотокопії документів окупаційної адміністрації, якими підтверджується протиправна діяльність обвинуваченого, а саме міститься його підпис під (мовою оригіналу): «Решением совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области № 70 от 29.03.2024 «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению этики служебного поведения муниципальных служащих Алешкинского муниципального округа Херсонской области и урегулированию конфликта интересов»;

3.1.5. протокол огляду від 23.04.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_9 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «В День местного самоуправления глава Алешкинского округа получил благодарность от ОСОБА_10 . З высокую оценку проделанной работы губернатор Херсонской области вручил благодарность главе Алешкинского муниципального округа ОСОБА_11 …», що підтверджує обставини протиправної діяльності обвинуваченого;

3.1.6. протокол огляду від 02.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме сайту під назвою « ОСОБА_12 », на якому виявлено фотокопії документів окупаційної адміністрації, якими підтверджується призначення обвинуваченого на посаду в незаконному органу влади на тимчасово окупованій території, а саме (мовою оригіналу): «Решение совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области №107 от 09.07.2024 «О возложении исполнения обязанностей Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области»;

3.1.7. протокол огляду від 05.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме сайту «Губернатор Херсонской области. Официальный портал», на якому виявлено фотокопії документів окупаційної адміністрації, а саме (мовою оригіналу): «Решение совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области №26 от 02.11.2023 «Об утверждении Положения об Администрации Алешкинского муниципального округа»;

3.1.8. протокол огляду від 25.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме сайту під назвою « ОСОБА_12 », на якому виявлено інформацію про (мовою оригіналу) «Структура органов местного самоуправления» і зазначено ОСОБА_4 як (мовою оригіналу): «Глава администрации Алешкинского МО Херсонской области»;

3.1.9. протокол огляду від 25.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме сайту під назвою « ОСОБА_12 », на якому виявлено фотокопії документів окупаційної адміністрації, а саме (мовою оригіналу): «Постановление администрации Алешкинского муниципального округа Херсонской области от 27.03.2024 №АМО-П-8 «О проведении весеннего двухмесячника по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории Алешкинского муниципального округа Херсонской области», яке підписано обвинуваченим, як (мовою оригіналу) «врио Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области», що підтверджує обставини протиправної діяльності;

3.1.10. протокол огляду від 14.11.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме публікації від ІНФОРМАЦІЯ_13 на Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Поздравляю ОСОБА_9 с избранием на пост главы Алешкинского муниципального округа. Уверен, что он оправдает доверие, оказанное ему депутатами и жителями округа. Уже, исполняя обязанности главы, ОСОБА_13 доказал свою способность эффективно управлять одним из самых сложных и опасных округов Херсонщины…», що підтверджує обставини призначення обвинуваченого на посаду в незаконному органі влади;

3.1.11. протокол огляду від 14.11.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме публікації від ІНФОРМАЦІЯ_13 на Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): « ОСОБА_8 избран главой Алешкинского муниципального округа. В рамках 27 сессии Совета депутатов состоялась процедура избрания главы Алешкинского округа из числа 3 кандидатов на должность главы. Путем открытого голосования депутатский корпус единогласно принял решение избрать на должность главы Алешкинского муниципального округа ОСОБА_9 », …», що підтверджує обставини призначення обвинуваченого на посаду в незаконному органі влади;

3.1.12. протокол огляду від 13.11.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме сайту «Губернатор Херсонской области. Официальный портал», на якому виявлено фотокопії документів окупаційної адміністрації, якими підтверджується призначення обвинуваченого на посаду в незаконному органу влади на тимчасово окупованій території, а саме (мовою оригіналу): «Решение совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области №141 от 11.11.2024 «Об избраннии Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области»;

3.1.13. протокол огляду від 06.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме публікації від 31.05.2024 на Telegram-каналі Таврія.Новости Херсонской области»з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «…Торжественная линейка началась с возложения цветов к мемориальной доске. Присутствующие почтили память героя Великой Отечественной войны ОСОБА_7 , который учился в этой школе. Мероприятие посетил глава Алешкинского округа. Он поблагодарил сотрудников образовательного учреждения за работу в непростых условиях. «К сожалению, мы являемся прифронтовой зоной, но. Несмотря на обстрелы нашего врага, мы сделали сегодня праздник нашим детям. Выпустили 11-е классы»;

3.1.14. протокол огляду від 06.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_16 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): « ОСОБА_8 принял участие в 18-м заседании Совета депутатов Алешкинского муниципального округа…»;

3.1.15. протокол огляду від 06.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_17 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Врио главы Алешкинского муниципального округа ОСОБА_8 провел личный прием граждан в селе Счастливое…»;

3.1.16. протокол огляду від 07.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_18 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «В поселке Виноградово ко Дню семьи, любви и верности организовали встречу с многодетними семьями…»;

3.1.17. протокол огляду від 07.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_19 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Глава Алешкинского округа ОСОБА_8 провел прием граждан в селе Великие Копани…»;

3.1.18. протокол огляду від 22.04.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_20 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Обращение Главы к жителям Алешкинского муниципального округа с призывом сделать правильный выбор за сильную и уверенную россию. Дорогие друзья! Впервые мы с вами принимаем участие в важном историческом событии, с 15 по 17 марта пройдут выборы президента российской федерации. Для нас, жителей Алешкинского муниципального округа это ответственный выбор, возможность вновь показать всем, мы дома, мы с семьей, мы в россии…» ;

3.1.19. протокол огляду від 07.05.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме публікацію від 02.05.2024 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): « ОСОБА_14 и Георгиевского муниципальных округов подписали соглашение о сотрудничестве. Подписание Соглашения между Администрацией Алешкинского муниципального округа Херсонской области и Администрацией Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о сотрудничествев торгово-экономической сфере, научно-технической и культурной сферах состоялось в Георгиевском Дворце культуры…»;

3.1.20. протокол огляду від 05.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме публікацію від 24.07.2024 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «начальник ТО села ОСОБА_15 Целеп был награжден медалью ордена «За заслуги перед Херсонской областью». И.о. Главы Алешкинского муниципального округа ОСОБА_8 лично вручил высшую региональную награду…»;

3.1.21. протокол огляду від 05.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_21 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Более 40 обращений поступило в мобильную приемную Губернатора от жителей Алешкинского округа… Прием граждан проводился исполняющим обязанности главы Алешкинского муниципального округа ОСОБА_16 …»;

3.1.22. протокол огляду від 13.11.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 , а саме публікації від 12.11.2024 на Telegram-каналі Таврія.Новости Херсонской области»з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): « ОСОБА_8 назначен главой Алешкинского округа… «Это большая честь и ответственная работа. Я постараюсь не подвести жителей округа. Очень много запланировано проектов…», - отметил глава ОСОБА_17 округа ОСОБА_8 »;

3.1.23. протокол огляду від 23.04.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме публікацію від 16.03.2024 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Мы делаем свой выбор в пользу будущего нашего региона. Глава Алешкинского муниципального округа ОСОБА_8 одним из первых принял участие в выборах президента, показав пример землякам…Вместе Мы сила! Голосуйте на выборах президента 15-17 марта и выбирайте свое будущее»;

3.1.24. протокол огляду від 05.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме публікацію від 14.07.2024 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фотофайлом із зображенням ОСОБА_9 з дописом: «Эфир программы «Малькевич новых регионов» на SOLOVIEV.LIFE, на якому так званий (мовою оригіналу): «врио главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области» ОСОБА_8 дав інтерв`ю журналісту;

3.1.25. висновок судово-портретної експертизи № 35 від 21.06.2024, відповідно до якого в протоколах огляду № 71/22/1/240-3647 від 07.05.2024, № 71/22/1/240-3224 від 22.04.2024, № 71/22/1/240-3648 від 07.05.2024 та № 71/22/1/240-3386 від 23.04.2024 зображений громадянин України ОСОБА_4 ;

3.1.26. висновок судово-портретної експертизи № СЕ-19/104-24/41364-ФП від 25.10.2024, відповідно до якого в протоколах № 71/22/1/240-7288 від 05.09.2024 , № 71/22/1/240-7287 від 05.09.2024, № 71/22/1/240-7286 від 06.09.2024, № 71/22/1/240-7285 від 05.09.2024), зображений громадянин України ОСОБА_4 ;

3.1.27. висновок судової лінгвістичної експертизи №475/24 від 03.03.2025 згідно висновків якої вбачається, що у висловлюваннях, якого кореспондент іменує ОСОБА_16 , містяться лінгвістичні ознаки підтримки держави агресора та його окупаційної адміністрації, що виражені солідарністю з діями та рішеннями держави-агресора, та його окупаційної адміністрації, зокрема з рішеннями включити Херсонську область до складу рф, та поширити її на території юрисдикцію держави-агресора, зокрема обрання президента рф.

3.1.28. протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_18 від 28.08.2024 який впізнає ОСОБА_4 , як особу, яка займає посаду голови Олешківського муніципального округу окупаційної адміністрації;

3.1.29. показання свідка ОСОБА_18 , який під час допиту підтвердив протиправну діяльність ОСОБА_4 і повідомив, що йому відомо з інформаційних мереж, особисто останнього він не знає проте бачив до війни декілька разів коли той працював на підприємстві «Анторус»;

3.1.30. показання свідка ОСОБА_19 , яка під час допиту підтвердила протиправну діяльність ОСОБА_4 , повідомила, що їй відомо з інформаційних мереж, особисто останнього вона не знає. Також свідок зазначила, що у2023 році були публікації щодо нього і його діяльності в Олешках, в 2024 році його призначили головою муниципального округу

3.1.31. інші матеріали кримінального провадження.

ІV. Оцінка Суду

4.1. Згідно з приписами частини першої ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.2. Відповідно до ст. 17 КПК України для доведення винуватості особи у вчиненні злочину встановлено стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність встановлених обставин повинна виключати будь-яке інше розуміння (пояснення) події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений, і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину. Отже, фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред`явленого їй обвинувачення.

4.3. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що кожна обставина висунутого обвинувачення має бути доведена і підтверджена доказами, Суд вважає за доцільне дати оцінку інкримінованому обвинуваченому складу кримінального правопорушення для надання остаточного висновку щодо винуватості особи.

4.4. Отже, обвинуваченому інкримінується діяння, кваліфікуючими ознаками якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

4.4.1. Щодо «тимчасово окупованої території», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої ст. 1-1 Закону України від 15.04.2014 №1207- VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону України № 2217-IX від 21.04.2022) визначено, що тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, яким затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 до 11.11.2022 вважалась тимчасово окупованою територією російською федерацією.З 24.02.2022 року по теперішній час вважаються тимчасово окупованими територіями усі території Генічеського, Скадовського районів Херсонської області; Каховського району за винятком територій смт. Козацьке та с. Веселе Новокаховської міської територіальної громади, які було звільнено 12.11.2022; території Великокопанівської сільської територіальної громади, Виноградівської сільської територіальної громади, Олешківської міської територіальної громади, Ювілейної сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області.

Отже, оскільки, відповідно до наданих доказів Олешківська міська територіальна громада, на території якої обвинувачений обійняв посаду так званого «временно исполняющего обязанности Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области», а згодом і так званого «Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области»то, за переконанням Суду, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що інкриміноване діяння вчинено на тимчасово окупованій території, отже, вимоги кваліфікації вчиненого діяння за цією об`єктивною ознакою дотримано.

4.4.2. Щодо «незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини другої тієї ж статті встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною третьою тієї ж статті передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

З огляду на викладене, Суд наголошує, що жодним нормативно-правовим актом України не створено і не передбачено створення такого органу влади, як так звана (мовою оригіналу) «Администрация Алешкинского муниципального округа», відтак, за переконанням Суду, така структура і, пов`язаний з нею інститут так званого "Глави Алешкинского муниципального округа" є незаконними органами влади, які діяли на час вчинення інкримінованого злочину на тимчасово окупованій території Херсонській області.

Суд вважає, що для кваліфікації за цією ознакою не важливо на якій правовій підставі було створено цей орган, а важливий час його створення, а саме після початку окупації, з метою кваліфікації дій обвинуваченого.

Отже, на переконання Суду, вимоги кваліфікації вчиненого діяння за об`єктивною ознакою «незаконний орган влади, створений на тимчасово окуповані території» дотримано.

4.4.3. Щодо «добровільності зайняття посади», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.

Добровільне обрання це зайняття посади, здійснене з власного бажання, без фізичного та психологічного примусу, в умовах наявності вибору.

Оцінюючи аргументи сторони обвинувачення на користь добровільності зайняття обвинуваченим посади, Суд звертає увагу на те, що для кваліфікації злочину за цією об`єктивною ознакою не має вирішального значення правова підстава чи акт права, відповідно до якого обвинуваченого було призначено на посаду чи яким способом його було на неї обрано, хоча Суд враховує надані докази (пункти 3.1.1.-3.1.4., 3.1.6., 3.1.12 розділу ІІІ цього вироку), значення мають подальші дії обвинуваченого на цій посаді, а саме активна діяльність обвинуваченого під час виконання певних повноважень, а також його особисте ставлення до займаної посади, яке він висловив у Telegram-каналі «Таврія.Новости Херсонской области»12.11.2024 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_22 ),(пункт 3.1.22. розділу ІІІ цього вироку), зазначивши таке (мовою оригіналу): «Это большая честь и ответственная работа. Я постараюсь не подвести жителей округа. Очень много запланировано проектов…»;

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо зовнішнього впливу на обвинуваченого чи того, що він діяв у стані, що виключає відповідальність. Тому Суд вважає, що обвинувачений погодився на призначення на посаду добровільно.

Суд переконаний, що лише самого факту добровільного зайняття громадянином України посади, зазначеної в частині п`ятої ст. 111-1 КК України достатньо для кваліфікації відповідних дій за цією нормою. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною і виражається в тому, що особа допомагає окупаційній владі створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування механізму окупаційної влади загалом.

Отже, на переконання Суду, матеріалами кримінального провадження підтверджено обставини добровільності зайняття ОСОБА_4 посади в незаконному органі влади, а отже, вимоги кваліфікації вчиненого діяння за цією об`єктивною ознакою дотримано.

4.4.4. Щодо «посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Суд зауважує, що назва посади відповідає критеріям та ознакам, які встановлені Верховним Судом України, а надані стороною обвинувачення докази, що підтверджують виконання ОСОБА_4 такої роботи, як: здійснення безпосереднього керівництва підлеглими працівниками; здійснення прийому громадян з метою розгляду заяв, скарг та звернень, пов`язаних із наданням послуг водопостачання та інших комунальних послуг, вжиття заходів щодо вирішення питань з надання комунальних послуг; взяття участі у пленарних засіданнях, нарадах, та інших заходах за участю депутатів окупаційної влади, з метою обговорення та прийняття рішень тощо (пункти3.1.15., 3.1.17., 3.1.19., 3.1.21. розділу ІІІ цього вироку) , Суд оцінює як належні і допустимі для висновку щодо змісту функцій, які виконував обвинувачений і які є ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Отже, Суд вважає, що об`єктивну ознаку складу злочину, а саме «посада, пов`язана з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій» визначено правильно і обставини за цією ознакою доведено.

4.5. Крім того, обвинуваченому інкримінується діяння, формою об`єктивної сторони якого є здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутністю ознак державної зради та активна участь заходах політичного характеру (колабораційна діяльність).

4.5.1. Щодо «держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд зазначає таке.

Відповідно до приписів абзацу одинадцятого частини першої ст. 3 Закону України «Про кінематографію» держава-агресор це держава, яка у будь-який спосіб окупувала частину території України або яка вчиняє агресію проти України, визнана Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом.

Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року №129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» російську федерацію визнано державою-агресором з таким формулюванням: «У зв`язку з цим, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, Верховна Рада України визнає Російську Федерацію державою-агресором та закликає міжнародних партнерів України…»

Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація Російської Федерації сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Суд вважає, що оскільки, так звана (мовою оригіналу) «Администрация Алешкинского муниципального округа», і, пов`язаний з нею інститут так званого «Глави Алешкинского муниципального округа) виконують в інтересах російської федерації властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції всупереч законодавству України і є самопроголошеними, а російська федерація визнається державою-агресором, то такі інституції є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відтак, Суд вважає, що вимоги щодо кваліфікації за цією ознакою дотримано.

4.5.2. Щодо «здійснення інформаційної діяльності» та «активна участь у заходах політичного характеру», як об`єктивних ознак складу злочину, Суд зазначає таке

Зазвичай під терміном «інформаційна діяльність» розуміється процес створення, збирання, одержання, зберігання, використання та поширення інформації.

Стороною обвинувачення на підтвердження обставин здійснення обвинуваченим інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації надано докази того, що:

31.05.2024 ОСОБА_6 , використовуючи наративи держави-агресора, якими прославляється роль Радянського Союзу у Другій світовій війні, називаючи її Великою вітчизняною війною, з метою пропаганди серед школярів героїки, самовідданої доблесті радянських людей, як спільноти, правонаступником якої вважає себе російська федерація, під час шкільного заходу присвяченого випуску школярів 11-х класів, зазначив, зокрема, наступне: «К сожалению, мы являемся прифронтовой зоной, но. Несмотря на обстрелы нашего врага, мы сделали сегодня праздник нашим детям. Выпустили 11-е классы» (пункт 3.1.13 розділу ІІІ цього вироку).

14.07.2024 ОСОБА_6 в програмі з назвою «Эфир программы «Малькевич новых регионов» на SOLOVIEV.LIFE дав інтерв`ю журналісту, під час якого виправдовував та популяризував здобутки окупаційної адміністрації держави-агресора, підтримував пропагандистські наративи про «укрофашистів» для дегуманізації Збройних Сил України та влади України, про те, що Україна навмисно атакує цивільні об`єкти (школи, садочки, водоканал, хлібопекарню) без військової мети на тимчасово окупованій частині території України (пункт 3.1.24 розділу ІІІ цього вироку).

Також стороною обвинувачення надано докази на підтвердження активної участі Хоменка у заходах політичного характеру, зокрема:

14.03.2024 ОСОБА_6 через засоби масової інформації звернувся до жителів Олешківського району Херсонської області із закликом до голосування на виборах президента россии, тобто у взятті участі у заході політичного характеру, (мовою оригіналу): «Обращение Главы к жителям Алешкинского муниципального округа с призывом сделать правильный выбор за сильную и уверенную россию»(пункт 3.1.18 розділу ІІІ цього вироку).

16.03.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Брилівка Олешківської міської територіальної громади Херсонської області, під час активної участі в організованому окупаційною владою масовому заході політичного характеру, а саме у псевдовиборах президента рф у якості учасника, на виборчій дільниці, прикрашеній російськими прапорами та триколорами, надав інтерв`ю у присутності представників засобів масової інформації, які здійснювали відеозапис його публічного виступу, з метою його розповсюдження для широкого кола осіб з висловленням власної позиції щодо підтримки рішень держави-агресора (мовою оригіналу): «Мы делаем свой выбор в пользу будущего нашего региона. Глава Алешкинского муниципального округа ОСОБА_8 одним из первых принял участие в выборах президента, показав пример землякам…Вместе Мы сила! Голосуйте на выборах президента 15-17 марта и выбирайте свое будущее», (пункт 3.1.23 розділу ІІІ цього вироку).

Крім того, з дослідженого у судовому засіданні висновку судової лінгвістичної експертизи №475/24 від 03.03.2025 вбачається, що у вищенаведених висловлюваннях обвинуваченого містяться лінгвістичні ознаки підтримки держави агресора та його окупаційної адміністрації, що виражені солідарністю з діями та рішеннями держави-агресора, та його окупаційної адміністрації, зокрема з рішеннями включити Херсонську область до складу рф, та поширити її на території юрисдикцію держави-агресора, зокрема обрання президента рф.

Отже, за наведених обставин, Суд вважає доведеним обставини здійснення обвинуваченим інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, а також активну участь у заходах політичного характеру.

4.6. Суд також вважає за доцільне звернути увагу на безпосередній об`єкт посягання злочинів за частинами п`ятою та шостою ст. 111-1 КК України, яким є суспільні відносини, що забезпечують захист національної безпеки.

Відповідно до пункту 9 частини першої ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» національна безпека України захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Відповідно до Декларації «Про державний суверенітет України» від 16 липня 1990 року №55-XII державний суверенітет України є верховенство, самостійність, повнота і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Також в розділі V Декларації проголошено, що Українська РСР здійснює верховенство на всій своїй території. Територія Української РСР в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди. Українська РСР самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій Республіки та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

У Постанові Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Діючого головування в Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Парламентської асамблеї Організації з безпеки та співробітництва в Європі та парламентів держав - учасниць Організації з безпеки та співробітництва в Європі щодо міжнародного спостереження Організації з безпеки та співробітництва в Європі на виборах Президента Російської Федерації 2018 року» 17 травня 2018 року№2436-VIII вказано: «Територіальна цілісність України в межах її міжнародно визнаних державних кордонів підтверджена резолюціями Генеральної Асамблеї ООН "Територіальна цілісність України" A/Res/68/262 від 27 березня 2014 року, "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/71/205 від 19 грудня 2016 року та "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/72/190 від 19 грудня 2017 року.»

Суд, погоджуючись з висновкамиХІV Всеукраїнської науково-теоретичної конференції, ще раз наголошує, що суспільна небезпечність такого діяння, як добровільне зайняття особою посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, є спеціальним видом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту як форми державної зради, оскільки таким чином особа допомагає окупаційній владі створити вертикаль незаконних органів влади, тим самим зміцнюючи механізм державного управління і через це посилюючи стійкість окупаційної влади на тимчасово окупованих територіях стосовно зовнішніх чинників, в тому числі щодо дій державної влади України, спрямованих на звільнення цих територій.

Суд також вважає, що вчинене кримінальне правопорушення за частиною шостою ст. 111-1 КК України є також спеціальним видом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, але в інтелектуальній формі, а також у формі надання державі-агресору та окупаційній владі допомоги у проведенні підривної діяльності шляхом здійснення інформаційної діяльності відповідної спрямованості, зокрема на зміну існуючого державного устрою, порядку та структур влади на тимчасово окупованій території з використанням наративів російської федерації, що дискредитують Україну.

4.7. Обов`язковою суб`єктивною ознакою злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі діянь, передбачених частинами п`ятою та шостою ст. 111-1 КК України є прямий умисел.

Прямий умисел це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, за якого особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

На переконання Суду, при кваліфікації діяння за частинами п`ятою та шостою ст. 111-1 КК України, питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема: активність поведінки обвинуваченого; спрямованість його дій; наявність і зміст його публічних висловлювань; його ставлення до власного соціального статусу, пов`язаного із зайняттям відповідної посади; ставленням до окупаційної влади тощо.

Усвідомлення суб`єктом суспільно небезпечного характеру свого діяння означає, що він усвідомлює всі фактичні обставини вчиненого діяння, які відповідають ознакам складу інкримінованого злочину, та одночасно розуміє, що вчинене ним діяння є соціально-осуджуваним, шкідливим для суспільства.

Мотивом вчинення злочину є внутрішнє спонукання, рушійна сила кримінально караного вчинку людини, що визначає його зміст і допомагає більш глибоко розкрити психічне ставлення особи до вчиненого. Мотив дозволяє визначити, чому особа вчиняє злочин. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Отже, названі обставини дають Суду можливість стверджувати про наявність прямого умислу у обвинуваченого на вчинення інкримінованих йому злочинів, оскільки через бажання реалізувати свої амбіції зайняттям керівної посади, ОСОБА_4 погодився зайняти посаду так званого «временно исполняющего обязанности Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области», а згодом і так званого «Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, обіймаючи яку здійснював інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, до якої обвинувачений належав за посадою, а також продемонстрував активну участь у заходах політичного характеру, закликаючи усіх мешканців Олешкінського району взяти участь у виборах президента російської федерації.

Отже, проаналізувавши зібрані у цьому кримінальному провадженні докази, Суд дійшов висновку про наявність у обвинуваченого антидержавницького мотиву і мети спрямовану на реалізацію власних амбіцій шляхом зайняття посади у незаконному органі влади на тимчасово окупованій території, усвідомлюючи (виходячи зокрема із публічних висловлювань), що діє на шкоду України, оскільки своїми діями допомагав окупаційній владі створити вертикаль незаконних органів влади, тим самим допомагав зміцнювати механізм державного управління і через це посилювати стійкість окупаційної влади на тимчасово окупованих територіях стосовно зовнішніх чинників, в тому числі щодо дій державної влади України, спрямованих на звільнення цих територій.

4.8. Крім того, обвинуваченому інкримінується діяння, формою об`єктивної сторони якого є заперечення тимчасової окупації частини території України російською федерацією, вчиненому з використанням засобів масової інформації.

4.8.1. Факт тимчасової окупації частини території України російською федерацією зафіксовано у нормативно-правових актах України, частина з яких згадана в підпункті 4.4.1 цього вироку. Заперечення цього факту передбачає висловлювання незгоди з вказаними вище офіційно встановленими фактами, їх спростування та/або наведення аргументів чи публічне висловлювання своєї особистої думки, направлені на переконання адресата у тому, що збройна агресія російської федерації проти України, розпочата у 2014 році, та тимчасова окупація частини території України не мали місця та фактично не відбувались.

Враховуючи, що факт окупації території України російською федерацією встановлений міжнародною спільнотою та визначено законодавчо, будь-які псевдологічні інсинуації з цього приводу, висловлені чи виражені іншим адресатом, не можуть вважатися формою реалізації свободи слова, а в умовах воєнного стану мають розглядатися як дії, вчинювані в інтересах держави-агресора.

Отже, Суд вважає, що висловлювання обвинуваченим в програмі з назвою «Эфир программы «Малькевич новых регионов» на SOLOVIEV.LIFE, такого змісту (мовою оригіналу «…здесь, мне кажется подходит формулировка «служим», служим своей родине, служим своей земле, а наша родина это российская федерация…» є саме запереченням факту окупації території України російською федерацією, оскільки тим самим обвинувачений не визнає належність Олешківського району Херсонської області до території України і стверджує, що ця територія є територією російської федерації.

4.8.2. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку характеризується прямим умислом, зміст якого Суд виклав у підпункті 4.7. розділу IV цього вироку.

Слід окремо зазначити, що на переконання Суду заперечення тимчасової окупації території України, є наміром переконати мешканців Олешківського району Херсонської області, суспільство держави-агресора, а також міжнародну спільноту в тому, що російська федерація не здійснювала збройну агресію проти України, а її збройні сили зайняли ці території на законних підставах і ці території по праву належать їй відповідно до вигаданих псевдоісторичних фактів.

Це діяння є частиною інформаційної війни російської федерації проти України, нав`язування світовій спільності свого правопорядку і невизнання загальновизнаного, а тому це діяння вчинено обвинуваченим з прямим умислом.

Висновки Суду

4.9. Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, Суд доходить висновку про їхню допустимість, належність, достовірність та достатність для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території;

частиною шостою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутністю ознак державної зради та активна участь у заходах політичного характеру

частиною третьою ст. 436-2 КК України, формою об`єктивної сторони якого є заперечення тимчасової окупації частини території України російською федерацією, вчиненому з використанням засобів масової інформації.

4.10. Водночас, під час розгляду матеріалів кримінального провадження, Суд не знайшов підтвердження наявності ознак «виправдовування», «визнання правомірною» окупацію частини території України та ознак повторності вчинення кримінального правопорушення за частиною третьою ст. 436-2 КК України.

V. Призначення покарання

5.1. Санкцією частини п`ятої ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Санкцією частини шостої ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Санкцією частини третьої ст. 436-2 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

5.2. Під час судового розгляду обставини, які пом`якшують покарання відповідно ст. 66 КК України не встановлено.

Суд встановив, що обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, та враховує:

- ступень тяжкості правопорушення згідно із статтею 12 КК інкриміновані діяння відноситься до тяжкого та особливо тяжкого злочинів;

- особу обвинуваченого: раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває, не є депутатом.

5.4. Суд також бере до уваги суспільну небезпечність вчинених діянь, яка полягає у тому, що особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом. Обіймаючи посаду, пов`язану з владними функціями, обвинувачений зміцнює механізм державного управління і через це посилює стійкість державної влади держави-агресора на тимчасово окупованих територіях стосовно зовнішніх чинників, в тому числі щодо дій державної влади України, спрямованих на звільнення цих територій. Водночас здійсненням інформаційної діяльності на користь державі-агресору обвинувачений вчиняє дії спрямовані на підрив елементів національної безпеки, які у свою чергу виступають по суті засадами української державності і посягання на них ставить під загрозу існування української держави як суверенного учасника міжнародно-правових відносин.

Суспільна небезпечність злочину за ст. 436 -2 КК України полягає в тому, що діяння осіб, які утворюють вказані форми об`єктивної сторони злочину, є частиною інформаційної війни російської федерації проти України, спрямованої на нівелювання зовнішніх підстав для відбиття збройної агресії держави-агресора, а також недопущення ґуртування суспільства навколо національної стратегії єднання задля відсічі загрозам національної державності, територіальної цілісності і недоторканості.

5.5. Також Суд враховує загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК). Оптимальним орієнтиром ефективності застосування покарання є визначення його в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

5.6. Суд вважає, що кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи правопорушника, повинні відповідати тяжкості злочину, доведеним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості правопорушника.

5.7. Суд вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

5.8. У зв`язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання:

за частиною п`ятою ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

за частиною шостою ст. 111-1 КК України у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного на праві власності майна на користь держави.

за частиною третьою ст. 436-2 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна на користь держави.

На підставі частини першої ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 15 років, з конфіскацією всього належного на праві власності майна на користь держави.

5.9. Суд, керуючись ст. 65 КК України, вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.

VІ. Запобіжні заходи

6.1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України, Суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

6.2. Оскільки розгляд кримінального провадження здійснювався за процедурою спеціального судового провадження, а також у зв`язку з тим, що ризики передбачені пунктом 1 частини першої ст. 177 КК України, а саме: ризик переховування обвинуваченим від суду та пунктом 5 частини першої ст. 177 КК України, а саме: ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення не припинили існування, Суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити в силі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2024 року (справа №490/10896/24, н/п 1-кс/490/4700/2024) стосовно обвинуваченого, до його затримання на виконання вироку.

VІІ. Вирішення питань, пов`язаних з арештом

7.1. Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України, Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

7.2. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.07.2024 (справа №490/10896/24. н/п 1-кс/490/4703/2024) на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , а саме: 1/10 частку земельної ділянки площею (га) 13.6761, кадастровий номер:4821183000:04:000:0193, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2432424048211; транспортний засіб марки МАЗ моделі 93866, 1992 року випуску, №двиг. SF030713, №куз. НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата видачі 10.05.2018; транспортний засіб марки KAWASAKI моделі ZX 400 399, 2000 року випуску, чорного кольору №двиг. НОМЕР_6 № шасі НОМЕР_7 ДНЗ ВТ495АА свідоцтво НОМЕР_9 , дата видачі 10.05.2018 ; транспортний засіб марки МАЗ моделі 54323 14860. 1993 року випуску № двиг. НОМЕР_10 № шасі НОМЕР_11 ДНЗ НОМЕР_12 свідоцтво РСА 387868 дата видачі 30.06.2006; транспортний засіб марки SCHMITZ S01 1996 року випуску № шасі НОМЕР_14 свідоцтво НОМЕР_15 дата видачі 06.12.2005.

7.3. Суд вважає за необхідне накладений арешт залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

VІІІ. Вирішення питань, пов`язаних з процесуальними витратами

8.1. Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

8.2. Відповідно до обвинувального акта процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадження складаються із витрат на проведення:

- судово-портретної експертизи №СЕ-19/104-24/41364-ФП від 25.10.2024 (Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Тернопільській області), вартість якої становить 12 734,40 гривень;

- судово-портретної експертизи №35 від 21.06.2024 (Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України), вартість якої становить 5 679,60 гривень;

- судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №475/24 від 03.03.2025 (Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Одеській області), вартість якої становить 13371,0 грн.;

Загальний розмір витрат на проведення експертиз і залучення експертів становить 31785,0 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

ІХ. Вирішення питань щодо долі речових доказів

9.1. Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження документи, надані сторонами.

9.2. Інформації щодо наявності речових доказів матеріали кримінального провадження не містять.

Х. Вирішення цивільного позову

10.3. Доказів подачі цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.

ХІ. Відомості про вжиті заходи стороною обвинувачення щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

11.1. Відповідно до частини третьої ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

11.2. За міжнародними стандартами, відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого:

- за умови своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту;

- наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення;

- за умови проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес;

- за умови забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення;

- за умови надання особі права на оскарження судового рішення;

- за умови забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи

11.3. Відповідно до частини п`ятої ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

11.4. За таких підстав Суд вважає, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на суд обов`язок щодо здійснення судового контролю за діями сторони обвинувачення в частині дотримання нею прав обвинуваченого на захист, доступу до правосуддя тощо під час проведення спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження.

11.5. Відтак, Суду необхідно з`ясувати, чи можливо стверджувати, що обвинувачений знав про кримінальне переслідування, спеціальне досудове розслідування (після надання слідчим суддею дозволу на його здійснення), що здійснювалось відносно нього, і теперішнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення або відмовитися від свого права постати перед судом, або ухилитися від правосуддя.

11.6. В згаданому контексті Суд звертає увагу перш за все на дотримання стороною обвинувачення порядку офіційного сповіщення обвинуваченого про заходи, які до нього здійснюються.

За змістом приписів частини восьмої ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з вимогами цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

11.7. Виходячи із загальних положень КПК, Суд вважає, що на стадії досудового розслідування є достатнім для дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя повідомлення його в порядку частини восьмої ст. 135 КПК про:

початок відносно нього спеціального досудового розслідування,

підозру,

виклик на допит як підозрюваного,

завершення відносно нього досудового розслідування,

відкриття матеріалів кримінального провадження,

складений відносно нього обвинувального акта і направлення його до суду.

11.8. Як вбачається з досліджених матеріалів, шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було повідомлено про:

підозру, складену 07.11.2024, у кримінальному провадженні №22024230000000170 від 15.04.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України («Урядовий кур`єр» №226 (7886) від 07.11.2024);

виклик для вручення повідомлення про підозру, допиту, як підозрюваного, та проведення інших слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №22024230000000170 від 15.04.2024 року на 11, 12, 13 листопада 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. до найближчого територіально розташованого відділу Служби безпеки України («Урядовий кур`єр» №226 (7886) від 07.11.2024);

зміну раніше повідомленої підозри складену 26.11.2024, у кримінальному провадженні №22024230000000463 від 18.11.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України («Урядовий кур`єр» №239 (7899) від 26.11.2024);

виклик для вручення зміни до раніше повідомленої підозри, допиту, як підозрюваного, та проведення інших слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №22024230000000463 від 18.11.2024 року на 30 листопада, 01, 02 грудня 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. до найближчого територіально розташованого відділу Служби безпеки України («Урядовий кур`єр» №239 (7899) від 26.11.2024);

здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22024230000000463 від 18.11.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2024 (справа №490/10896/24, н/п 1-кс/490/4701/2024) («Урядовий кур`єр» №258 (7918) від 21.12.2024);

нову підозру, складену 22.04.2025, у кримінальному провадженні №22024230000000463 від 18.11.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною шостою ст. 111-1, частиною третьою ст. 463-2 КК України («Урядовий кур`єр» №82 (8007) від 22.04.2025);

виклик для вручення нової підозри, допиту, як підозрюваного, та проведення інших слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №22024230000000463 від 18.11.2024 року на 26, 27, 28 квітня 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. до найближчого територіально розташованого відділу Служби безпеки України («Урядовий кур`єр» №82 (8007) від 22.04.2025);

завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №22024230000000463 від 18.11.2024 року («Урядовий кур`єр» №86 (8011) від 29.04.2025);

виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №22024230000000463 від 18.11.2024 року 03.05.2025, 05.05.2025 року, в період з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., та 06.05.2025 в період з 09 год. 00 хв. до 14-00 год до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 1 або до найближчого територіального підрозділу СБ України («Урядовий кур`єр» №86 (8011) від 29.04.2025).

Крім того, під час судового провадження ОСОБА_4 було повідомлено про:

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 17.06 2025 о 10 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №22024230000000463 від 18.11.2024 року («Урядовий кур`єр» №116 (8041) від 10.06.2025);

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 14.07 2025 о 13 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №22024230000000463 від 18.11.2024 року («Урядовий кур`єр» №136 (8064) від 08.07.2025);

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 23.07 2025 о 09 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №22024230000000463 від 18.11.2024 року («Урядовий кур`єр» №136 (8061) від 08.07.2025).

Проте, будучи викликаним належним чином, як до органів досудового розслідування, так і до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

11.9. Наведені обставини, на переконання Суду, свідчать про відмову обвинуваченого від права на доступ до правосуддя, а саме бути присутнім на судових засіданнях (предстати перед судом), від права на захист, а саме обирати на власний розсуд спосіб захисту.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десяти) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною шостою ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 436-2 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини першої ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

4. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз та залучення експертів в сумі 31 785,00 грн (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

5. Відповідно до ст. 100 КПК України документи, що надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2024 року, залишити без змін до затримання ОСОБА_4 на виконання цього вироку.

7. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2024 на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , а саме: 1/10 частку земельної ділянки площею (га) 13.6761, кадастровий номер:4821183000:04:000:0193, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2432424048211; транспортний засіб марки МАЗ моделі 93866, 1992 року випуску, №двиг. НОМЕР_16 , №куз. НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата видачі 10.05.2018; транспортний засіб марки KAWASAKI моделі ZX 400 399, 2000 року випуску, чорного кольору №двиг. НОМЕР_6 № шасі НОМЕР_7 ДНЗ НОМЕР_8 свідоцтво НОМЕР_9 , дата видачі 10.05.2018 ; транспортний засіб марки МАЗ моделі 54323 14860. 1993 року випуску № двиг. НОМЕР_10 № шасі НОМЕР_11 ДНЗ НОМЕР_12 свідоцтво РСА НОМЕР_13 дата видачі 30.06.2006; транспортний засіб марки SCHMITZ S01 1996 року випуску № шасі НОМЕР_14 свідоцтво НОМЕР_15 дата видачі 06.12.2005 залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

8. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання цього вироку.

9. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі.

10. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11. Прокурор, обвинувачений, захисник, мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

12. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1