Єдиний державний реєстр судових рішень
243/11731/25
3/243/5903/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського районного управління відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2025 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольного пива «Opillia» 4,2% за ціною 100 грн., чим порушив п.9 ч.2, ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Закону № 3817-IX від 18.06.2024, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
* протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842540 від 10.12.2025 року, відповідно до якого 10.12.2025 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольного пива «Opillia» 4,2% за ціною 100 грн., чим порушив п.9 ч.2, ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Закону № 3817-IX від 18.06.2024, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП;
* рапортом працівника поліції який підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення викладеного в протоколі;
* письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2025 з яких вбачається, що вона продала банку пива за 100 грн.;
* поясненнями гр. ОСОБА_2 , якій повідомив, що 10.12.2025 року купив ОСОБА_1 банку пива за 100 грн.;
* протоколом огляду речей від 10.12.2025, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 було проведено огляд особистих речей та фототаблицею до протоколу;
* квитанцією №13139/205/04-2025, про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративні правопорушення від 10.12.2025, відповідно до якої вилучено 2,5 літра алкогольного пива.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання ОСОБА_1 своєї провини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 6800,00 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та грошових коштів, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 -1, ч. 4 ст. 156, ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень на рахунок отримувача: UA488999980313020106000005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2,5 літра алкогольного пива, а також виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
The court decision No. 132815321, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 243/11731/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: