Decision № 13280405, 28.12.2010, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 2-1764/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого - судді Бакланова Р.В.

при секретарі - Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний Банк «Український комунальний банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.07 року між ними було укладено кредитний договір № 00034/07-2602, відповідно якого відповідач отримав кредит на строк до 04.12.13 року у вигляді непоповнювальної кредитної лінії у розмірі 13248,77 доларів США, зокрема 11600,00 доларів США на придбання автомобіля DAEWOO MATIZ 2007 року випуску та на сплату страхових платежів наступні сім років в сумі 1648,77 доларів США зі сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 15,00% річних та одноразовою комісійною винагородою в розмірі 1% від початкової суми по кредиту. В забезпечення виконання зобовязання 05.12.07 року сторони уклали договір застави транспортного засобу. Відповідач умови кредитного договору не виконав, тому станом на 22.10.10 року виникла заборгованість, яка становить 96975,45 грн., зокрема: сума основного боргу 74960,91 грн., відсотки за користування кредитом 18576,28 грн., пеня за прострочені відсотки 3438,26 грн. Тому позивач просить розірвати вищевказаний кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 96975,45 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 969,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., сплачені позивачем при подачі заяви.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

5 грудня 2007 року між ними було укладено кредитний договір № 00034/07-2602, згідно з яким відповідач отримав кредит на строк до 4 грудня 2013 року у вигляді непоповнювальної кредитної лінії в сумі 13248,77 доларів США на придбання автомобіля, страхування автомобіля та на сплату страхових платежів на ступні сім років зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,00 % річних та одноразовою комісійною винагородою в розмірі 1% від початкової суми по кредиту (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 3.1 вищевказаного договору позивач зобовязується безкоштовно відкрити ОСОБА_2 позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси. Згідно п.п. 1.1., 4.1, 4.3, кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною договору. На виконання п. 1.1. кредитного договору ОСОБА_2 були видані грошові кошти в розмірі 11600,00 доларів США, що вбачається з копії заяви на видачу готівки № 1.4 від 05.12.07 року (а.с. 12). Відповідно до п. 5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Порушуючи умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України відповідач свої зобовязання не виконав.

З розрахунку наданого позивачем (а.с. 6-7) вбачається, що заборгованість відповідача станом на 22.10.10 року виникла заборгованість, яка становить 96975,45 грн., зокрема: сума основного боргу 74960,91 грн., відсотки за користування кредитом 18576,28 грн., пеня за прострочені відсотки 3438,26 грн.

Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору, що був укладений між АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_2 5 грудня 2007 року.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення суми кредиту.

Таким чином суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_2 на користь заборгованість по кредитному договору.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі: судовий збір в розмірі 969,75 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного Банку «Український комунальний банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. М. Вистороп Лебединського району Сумської області на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» вул. Шевченко, 18 «а» м. Луганськ, 91055, р/р № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588 суму боргу за кредитним договором № 00034/07-2602 від 5 грудня 2007 року в розмірі 96975 гривень 45 копійок, а також судові витрати у справі: судовий збір в розмірі 969 гривень 75 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 98065 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.В. Бакланов