Court ruling № 132800987, 22.12.2025, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 601/3313/25

провадження № 2/0198/468/25

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., представника позивача адвоката Болюбаш І.О. (в режимі відеоконференції), представника відповідачки адвоката Булави О.П. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Кременецької міської ради Тернопільської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Болюбаш І.О. звернулась до суду з поданим від його імені позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до документів про народження дитини, зазначивши батьківство позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та раніше подане клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України або іншій державній експертній установі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки ОСОБА_1 фактично вважає себе батьком дитини, тому є необхідність провести вказане дослідження та поставити на вирішення експертів відповідне питання про його біологічне батьківство.

Позивач, відповідачка та представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодних заяв на адресу суду не надали, а представники третіх осіб просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідачки в підготовчому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надавши відзив на позов, але частково не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважаючи необхідним доручити проведення експертизи науково-дослідній установі за фактичним місцем проживання дитини в Тернопільській області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу батьківства, для з`ясування обставин, що мають значення для справи (наявність або відсутність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком дитини, і дитиною), необхідні спеціальні медичні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

За правилами ч. 3 ст. 103, ч. 4 ст. 139 ЦПК України суд доручає проведення експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покладає на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що за характером досліджень проведення експертизи можливе лише поза межами суду, а також що для цього потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Болюбаш І.О. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Кременецької міської ради Тернопільської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-медичну генотипоскопічну експертизу методом дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК), на вирішення якої поставити питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (46020, м. Тернопіль, вул. Будного, 48).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 з`явитись за першою ж вимогою експертної установи для відібрання зразків, об`єктів або матеріалів для дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22.12.2025.

Суддя І. О. Гайдар