Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/7335/25
Провадження № 2/216/3327/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Представниця позивача Лазарєва М.С. звернулась до суду з клопотанням про витребування з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт: серія/номер НОМЕР_3 , виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 19.11.2012, на яку було перераховано 12.10.2022 кредитні кошти в сумі 10 000 грн; та виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт: серія/номер НОМЕР_3 , виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 19.11.2012, щодо надходження коштів 19.11.2012 у сумі 10 000 грн (ІD транзакція: 2106697715) на банківську картку № НОМЕР_1 . Самостійно отримати вищевказані документи немає можливості.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 надав суду заперечення на клопотання, просив суд відмовити, у зв`язку з пропуском строку для подання клопотання про витребування доказів.
Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у представниці позивача є складнощі в наданні доказів, з метою об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги те, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд вважає доцільним задовольнити клопотання, оскільки зазначені у ньому докази можуть мати суттєве значення для розгляду справи та вирішення спору по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України суд
постановив:
Клопотання представниці позивача Лазарєвої М. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт: серія/номер НОМЕР_3 , виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 19.11.2012, на яку було перераховано 12.10.2022 кредитні кошти в сумі 10 000 грн; та виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт: серія/номер НОМЕР_3 , виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 19.11.2012, щодо надходження коштів 19.11.2012 у сумі 10 000 грн (ІD транзакція: 2106697715) на банківську картку № НОМЕР_1 .
Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 19 лютого 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суддя Ю.В.Онопченко
The court decision No. 132800979, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 09.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 216/7335/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: