Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/13238/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України
22 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судового збору.
В обґрунтування заяви позивач вказує, що під час винесення рішення суд не розглянув питання відшкодування судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 1937,92 грн.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд враховує таке.
Рішенням від 08.12.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлену листом від 16.07.2025, щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 24.06.2025 №465, №466 про розмір грошового забезпечення, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 24.06.2025 №465, №466 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення, зокрема, зазначається про розподіл судових витрат.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1937,92 грн.
Отже, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суми сплаченого останнім судового збору у розмірі 1937,92 грн.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 1937,92 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Третя особа:
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
The court decision No. 132798293, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 22.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 560/13238/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: