Court ruling № 132790239, 16.12.2025, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа №490/10518/25

н\п 2-а/490/174/2025

УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України,місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1статті 25 КАС Українипередбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями160,161,172 КАС Українита віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,25,49,160,161,171,257-262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Відділу безпеки дорожнього руху та паркування управління транспортного комплексу, зв?язку та телекомунікацій Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміралька, 20) матеріли справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для прийняття постанови серії МК N? 2512612 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а також технічну та балансову документацію щодо ручного лазерного світловіддалеміра Bosch GLM 50-22 Professional, технічного засобу Samsung Galaxy A-24 SM- A245FZKVSEK, відомості про які зазначені в постанові серії МУК N 2512612 як приладів, якими на місці події здійснювався вимір довжини та фотофіксація з географічними координатами розташування транспортного засобу, а саме: технічних паспортів, інструкцій з експлуатації, документів про присвоєні інвентарні номери, сертифікатів перевірки типу засобів вимірювальної техніки та свідоцтва про періодичну повірку.

З урахуванням надмірного навантаження судове засідання у справі призначити на 19 січня 2026 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другоючетвертоюстатті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою та четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.