Court ruling № 132787739, 21.11.2025, Truskavets City Court of Lviv Oblast

Справа № 457/259/25

провадження №2-во/457/14/25

УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в судовому наказі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період 01 червня 2022р. 30 листопада 2024р. в розмірі 28 500,43 грн. та 302,80 судового збору,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Трускавецького міського суду Львівської області від 07 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період 01 червня 2022р. 30 листопада 2024р., в розмірі 28 500,43 грн. та 302,80 судового збору.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме те, що в ньому не вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та справи №457/259/25 (провадження № 2-н/457/47/25), суд доходить до такого висновку.

Згідно зіст.173ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Представник заявника просить зазначити у судовому наказі дані, які ідентифікують боржника, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та зазначає такий номер у відомостях заяви про видачу судового наказу, однак не надає суду доказів того, що вказані відомості реєстраційного номера облікової картки платника податків належить саме боржникові.

Відповідно до матеріалів справи, після надходження заяви про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 , суд звертався з електронним запитом до Державної податкової служби України про надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , однак відповіді не налано.

Крім цього, суддею через систему «Електронний суд» сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, у результаті якого отримано відповідь за № 1101378 від 07.02.2025 року щодо реєстрації боржника, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР 19690923-04933, однак інформація РНОКПП відсутня.

Більше того, суддею здійснено повторний запит до Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами РНОКПП ОСОБА_1 , який зазначений представником заявника у заяві про видачу судового наказу, однак згідно відповіді №2032604 від 21.11.2025 року, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу стягувача на положення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), якою встановлено, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані - не є обов`язковою підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах самостійно.

Відтак, відсутність у судовому наказі РНОКПП боржника, не позбавляє виконавця прийняти його до виконання та самостійно встановити такий реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, оскільки це входить в його повноваження, що напряму встановлено ЗУ "Про виконавче провадження" та вищезазначеним положенням Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для внесення виправлень до судового наказу, оскільки суб`єктом звернення не підтверджено допущення судом вказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про виправлення описки в судовому наказі Трускавецького міського суду Львівської області від 07 лютого 2025 року у справі № 457/259/25, (провадження №2-н/457/47/25).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Марчук