Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22.12.2025м. СумиСправа № 920/1683/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши позовні матеріали (вх. №6406 від 15.12.2025)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за ЄДРПОУ 42399676),
до відповідача: Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» Глухівської міської ради (вул. Київська, буд. 14, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл, 41400; код за ЄДРПОУ 312264398)
про стягнення 23362223,65 грн
установив:
15.12.2025 позивач подав позов, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 23362223,65 грн (двадцять три мільйони триста шістдесят дві тисячі двісті двадцять три грн 65 коп.) основного боргу, а також 280346,68 грн (двісті вісімдесят тисяч триста сорок шість грн 68 коп.) судового збору.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 ГПК України не встановлено.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 12, 42, 46, 120, 176, 177, 182, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1683/25.
2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 02.02.2026, 10:30, з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, зал судового засідання № 4.
4. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 12.01.2026.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).
7. Позивачу подати відповідь на відзиви з дотриманням правил, що встановлені ч.ч. 3-6 ст. 165 та ст. 166 ГПК України у строк до 22.01.2026.
8. Відповідачу - подати заперечення з урахуванням вимог ч.ч. 3-6 ст. 165 та ст. 167 ГПК України у строк до 02.02.2026.
9. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.
СуддяВ.Л. Короленко
The court decision No. 132786009, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.12.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 920/1683/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: