Court ruling № 132785486, 17.12.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.12.2025 Справа № 914/2650/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Тризуб, село Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор, село Павлів, Шептицький район, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 478 559,21 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор, село Павлів, Шептицький район, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Тризуб, село Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення 8 110 031,85 грн.

За участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Лобода Юлія Павлівна - адвокат (ордер на надання правової допомоги серія АЕ №1369646 від 26.11.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2247 від 21.03.2011; присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ»); Бірюков Сергій Вікторович адвокат (ордер на надання правової допомоги серія АЕ №1401606 від 26.08.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1927 від 17.112008; присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ»);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) : Боровець Микола Степанович - адвокат (ордер на надання правової допомоги серія ВС №1374097 від 01.10.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1726 від 11.08.2010).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Тризуб до Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1 478 559,21 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Тризуб, про стягнення 8 110 031,85 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

17.12.2025 за вх.№33806/25 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 17.12.2025 в режимі відеоконференції з`явилися, просили суд задоволити клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Представник відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 17.12.2025 з`явився, проти задоволення клопотання представників позивача про роз`єднання позовних вимог усно заперечив.

Розглянувши клопотання представників позивача про роз`єднання позовних вимог зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 6, 7 та 10 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька позовних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, об`єднанні в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В даній справі ухвалою від 22.10.2025 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповідача, первісні та зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження враховуючи те, що правовідносини сторін виникли з одного і того ж самого договору.

Положення статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо роз`єднання позовних вимог не поширюються на первісний та зустрічний позови, які об`єднані в одне провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог частини 10 статті 173 Господарського процесуального кодексу України первісний та зустрічний позови, які об`єднані в одне провадження ухвалою від 22.10.2025, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про роз`єднання первісного та зустрічного позовів.

Керуючись статтями 2, 13, 173, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про роз`єднання первісного та зустрічного позовів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повна ухвала сладена 22.12.2025

Суддя Сухович Ю.О.