№ 132780474, 17.12.2025, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/12682/25

3/296/2818/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.11.2025 року о 10 год. 09 хв., в м. Житомирі, по вул. Київській, 124, керуючи транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE, н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці він рухався на автомобілі Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з пр-ту Незалежності до вул. Вітрука і на ділянці дороги на перехресті пр-ту Незалежності, вулиць Київської, Вітрука, І.Сльоти сталася ДТП. Аварія трапилася раптовим зіткненням, під час руху він почув з лівого боку удар в пасажирські дверцята, після чого зупинився, вийшов з автомобіля і побачив пошкодження, спричинені зіткненням.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці він рухався на автомобілі DAF, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE, н.з. НОМЕР_4 по пр-ту Незалежності і з подальшим напрямком на вул. Київську. Коли здійснював маневр на вул. Київську в другому ряду, під час руху на перехресті, де здійснював маневр з пр-ту Незалежності на вул. Київську, посередині перехрестя, почув удар від зіткнення з правого боку з автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 01.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.11.2025 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500149 від 01.11.2025 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, к. рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП Р.Кучинського від 01.11.2025 року.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_1 .. Відповідно до оглянутого відеозапису встановлено, що саме водій автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , повертаючи на зазначеній розв`язці, не дотримався дистанції між його автомобілем та автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до подальшого їх зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов