Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 615/1633/24
Провадження № 2/615/560/25
УХВАЛА
22 грудня 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безкровного Максима Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №615/1633/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Добродій», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Добродій», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безкровного Максима Григоровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно доч.1ст.212ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частина 4 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безкровного Максима Григоровича задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі №615/1633/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Добродій», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, яке призначено на23грудня 2025року об 11годині 30хвилин в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та представником відповідача Безкровним Максимом Григоровичем, який прийматиме участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_4 необхідність використання власних кваліфікованих електронних підписів на час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
The court decision No. 132773370, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 615/1633/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: