Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/9429/25
н/п 2/953/3927/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Максимовської Т.А.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач, АТ «СЕНС БАНК» , звернулось до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд», до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останньої на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №500841549 в розмірі 88693,51 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
постановив:
Розгляд цивільноїсправи запозовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бородіна Н.М.
The court decision No. 132769949, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 953/9429/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: