Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 953/13185/25
н/п 3/953/3273/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює барменом у ФОП ОСОБА_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1ст.155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка працює барменом у ФОП ОСОБА_2 03.12.2025 о 16 год. 40 хв. в господарському об`єкті кафе за адресою АДРЕСА_2 вчинив порушення, встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахунковї операції через РРО без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, проведення розрахункових операцій через ПРРО фіск. номер 4001212259 без створення відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, а саме в фіскальному касовому чеку відсутній обов`язковий реквізит: цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку(серія та номер), порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів, що знаходяться у місці продажу,чим порушено п.1, п.2, п.11, п.12ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1551КУпАП, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено адмніністративний протокол №2040/20-40-07-30 від 04.12.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду даного матеріалу повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим суд розглядає справу за її відсутності, що відповідає положеннямст.268 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом ознайомлена, згодна та просить розглянути справу за її відсутності.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було відомо про складання відносно неї протоколу, оскільки остання поставила особистий підпис про отримання протоколу та про місце розгляду справи.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2040/20-40-07-30 від 04.12.2025, актом перевірки 04.12.2025.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючисьст.41Конституції Українист.ст.155-1,268,283,284КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАПта накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ грн. 00 коп., на рахунокUA928999980314020542000020649, назва отримувача коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача : 37874947, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано:Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ПІБ, Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, що притягнута до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -
The court decision No. 132761663, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 953/13185/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: