Court ruling № 13275939, 14.10.2010, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 2-3140/2010р.

У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м.Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання провести перерахунок пенсії, зобов’язання нарахувати щомісячну соціальну державну допомогу, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м.Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії, зобов'язання нарахувати щомісячну соціальну державну допомогу.          

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції ЗУ „Про внесення  змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних  із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач фактично прохає вирішити питання про бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові реалізації його (позивача) права на перерахунок та виплату в повному обсязі здійснити нарахування та виплау щомісячної соцыальноъ державноъ допомоги, як дитии війни, тобто в даному випадку питання стосується соціальних виплат .

Статтею 205 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, так зокрема частиною 1 пунктом 1 вказаної статті передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження  у справі, якщо справа не підлягає  розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 83 ЦПК України передбачаються випадки за яких повертається судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпеченння розгляду судової справи, так зокрема ч.1 п.5, ч.2 п.4 вказаної статті перебачено, що сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгялду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

А отже, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, визнанні неконституційними положення щодо підвідомчості справ, пов’язаних  із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, які втратили чинність та розгляд яких віднесений до місцевих загальних судів, як адміністративних судів, за таких обставин провадження в справі підлягає закриттю з поверненням позивачу сплачених судових витрат.

Керуючись  ст.83, ст. 205 ч.п.1, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м.Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання провести перерахунок пенсії, зобов’язання нарахувати щомісячну соціальну державну допомогу, як дитині війни, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпеченння розгляду справи в сумі 37 грн., які були сплачені ним за квитанцією №36 від 02 вересня 2010 року на р/р № 31215259700008 Головного управління державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019, код 34698778 та судовий збір.

Зобов”язати Управління Державного казначейства у м.Кременчуці Головного Управління Державного казначейства України у Полтавській області виконати ухвалу суду про повернення витрат на інформаційно – технічне забезпеченння розгляду справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Суддя