Decision № 1327581, 25.01.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2008 р.

Справа № 19/554

За позовом Приватної фірми "Діта" м. Хмельницький

до Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький

про стягнення 492315,60 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Низенко В.О. –за довіреністю від 25.04.07р.

відповідача: Костюк С.М. –за довіреністю від 24.01.08р.

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір № 2/17-05 від 04.04.2005р., згідно умов якого позивач (підрядник) бере на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених договором своїми силами і засобами відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи з капітального ремонту у приміщеннях будівлі по вул. Театральна, 38 у м. Хмельницькому, а відповідач (замовник) зобов'язується надати підрядникові проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти виконані роботи (пункт 1.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору підрядник зобов'язується виконати усі роботи по договору до 31 грудня 2007 р.

Згідно п.п. 3.4-3.5 договору замовник проводить оплату виконаних робіт підряднику по їх поетапному завершенні. Не пізніше 14 календарних днів після прийому обсягу виконаних робіт за актом замовник зобов'язаний перерахувати на рахунок підрядника суму, обумовлену в акті. Остаточний розрахунок проводиться не пізніше 15 банківських днів після прийняття усіх виконаних робіт замовником.

Згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, за вересень 2007 року, за серпень 2007 року та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та затрат за серпень, вересень та грудень 2007 року позивач виконав передбачені договором підрядні роботи на загальну суму 581313,6 грн.

Однак, відповідач взятих на себе зобов’язань по оплаті виконаних робіт належним чином не виконував, в результаті чого на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 492315,60 грн., яку позивач просить суд стягнути.

Відповідачем не надано суду доказів проведення розрахунку з позивачем.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки, відповідачем не проведений розрахунок з позивачем у строки, визначені договором, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватної фірми "Діта" м. Хмельницький до Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький про стягнення 492315,60 грн. задовольнити.

Стягнути з Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький, вул. Театральна, 8 (код 14163438 ) на користь Приватної фірми "Діта" м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 кімн. 58 (код 22768049) 492315,60 грн. (чотириста дев’яносто дві тисячі триста п’ятнадцять грн. 60 коп.) основного боргу, 4923,16 грн. (чотири тисячі дев’ятсот двадцять три грн. 16 коп.) відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Розізнана