Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №175/7806/25
провадження №2/175/1780/25
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бойка О.М.,
із секретарем Кальченко Ю.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Іванової О.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення порушень прав на землю шляхом відновлення попереднього стану, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення порушень прав на землю шляхом відновлення попереднього стану, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по даній справі, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 18 грудня 2025 року.
У листопаді 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про уточнення позовних вимог.
У судовому засіданні представник позивача просила суд прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви.
У судовому засіданні відповідач не з`явився. Клопотань щодо неучасті не надавав.
За нормою ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги вимоги за новою редакцією позовної заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву про прийняття позовної заяви у новій редакції.
Керуючись ст.ст. 49, 175-177 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти уточнення позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, треті особи: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Дніпропетровська обласна рада, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення порушень прав на землю шляхом відновлення попереднього стану, зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі №175/7806/25 (провадження (№2/175/1780/25).
Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті на 23 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв.
Відповідач та треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бойко
The court decision No. 132748699, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 18.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 175/7806/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: