№ 132747621, 12.12.2025, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2730/25

Провадження №3/477/1148/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01грудня 2025року близько00:00год.за адресою:Миколаївська область, Миколаївськийр-н.,с-щеВоскресенське,траса Н-11,водій ОСОБА_1 керуючи транспортнимзасобом автомобілемVOLKSWAGENPASSAT,номерний знак НОМЕР_1 ,не бувуважним,не стеживза дорожньоюобстановкою,під часруху недотримався безпечногобокового інтервалувнаслідок чого допустив зіткненняз транспортнимзасобом SsangYongRexton,державний номернийзнак НОМЕР_2 .Внаслідок ДТПтранспортні засобиотримали механічніпошкодження тазавдано матеріальнізбитки.Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 13.1.п.п. 2.3 б. Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КупАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій вказав, що свою вину визнає, проти протоколу не заперечує, просив призначити мінімальне стягнення та розглянути справу без його участі.

Відповідно достатті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннямистатті 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього рухуУкраїни визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2025 року серії ЕПР1 №528475 вбачається, що 01 грудня 2025 року близько 00:00 год. за адресою: Миколаївська область, Миколаївський р-н., с-ще Воскресенське, траса Н-11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом SsangYong Rexton, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТПтранспортні засобиотримали механічніпошкодження тазавдано матеріальнізбитки.Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 13.1.п.п. 2.3 б. Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2025 року серії ЕПР1 №528475, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 01.12.2025 року та поясненнями від 12.12.2025 року; поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою ДТП від 01.12.2025 року та матеріалами справи в сукупності.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, тобто, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого статтею124КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір

в розмірі 605,60 грн. (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КУпАП. Суддя А.А. Саукова