Court ruling № 132747021, 18.12.2025, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/9500/24

Провадження №2/463/214/25

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

18 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручено судовому експерту ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», що за адресою: 79070, Україна, Львівська обл., місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок, 53, квартира, 11, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

16.10.2025 року на адресу суду від судового експерта ТзОВ «ГАЛ-СВІТ» Грінько О.П. надійшло повторне клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку, а саме: проектно-технічна документацію на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 , матеріали інженерно-геологічних вишукувань земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 . Також експертом повернуто матеріали справи.

06.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , де зазначив, що запитувані експертом документи стосуються безпосередньо діяльності та власності відповідача, зокрема реконструкції житлового будинку, яка здійснювалася саме ним. Відповідно, такі матеріали не перебувають у розпорядженні, користуванні чи володінні позивача. У зв`язку з цим позивач і надалі об`єктивно не може надати додаткові матеріали, про які просить експерт, оскільки вони знаходяться (або повинні знаходитися) виключно у сторони відповідача. Зауважує, що ігнорування відповідачем законних вимог експерта та відсутність у нього необхідних документів підтверджує факт незаконності проведеної реконструкції об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення поданих сторонами клопотань потребують вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для розгляду та вирішення поданих клопотань.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Б. Жовнір