Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11 грудня 2025 року Черкаси справа №925/1233/25
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Акціонерного товариства Черкасиобленерго до Фізичної особи-підприємця Остапчука Володимира Володимировича
про стягнення 1 577 557,87 грн
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Остапчука Володимира Володимировича
до Акціонерного товариства Черкасиобленерго
про визнання протиправним та скасування протоколу,
ВСТАНОВИВ:
Призначене на 11 год. 00 хв. 11.12.2025 судове засідання не відбулося по технічним причинам.
У Господарському суді Черкаської області відбулося планове відключення електромережі у зв`язку із застосуванням ПАТ «Черкасиобленерго» графіків погодинних відключень для абонентів першої черги ГПВ.
З огляду на викладене суд визначає дату наступного судового засідання у справі з повідомленням про неї учасників справи.
Керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повідомити учасників справи про дату перенесення судового засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 29 січня 2026 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань № 219, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чевгуз
The court decision No. 132744571, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.12.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 925/1233/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: