Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 390/3225/25 Провадження № 2-а/390/25/25
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
12.12.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови про накледення адміністративне стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Згідно вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постановіВеликоїПалати ВерховногоСуду від18.03.2020у справі№ 543/775/17,зазначено,що усправах щодооскарження постановпро адміністративнеправопорушення урозумінні положеньстатей287,288КУпАП,як ів іншихсправах,які розглядаютьсясудом упорядку позовногопровадження,слідзастосовувати статті25Закону України«Про судовийзбір»,які пільгза поданняпозовної заяви,відповідних скаргу цихправовідносинах непередбачають.Разом зтим,з оглядуна необхідністьоднакового підходуу визначеннірозміру судовогозбору,який підлягаєзастосуванню усправах щодонакладення адміністративногостягнення тасправляння судовогозбору,він складаєза поданняпозовної заяви0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб. Також, Велика Палата Верховного Судувисловилась про необхідність відступити від висновку ВерховнийСуд України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), та зазначила, що чинне законодавство міститьставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У адміністративному позові ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, та зазначає, що відповідне клопотання додється до позову, однак такого клопотання ним до позову фактично не долучено.
Враховуючи, вищезазначене позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Зареєстрованим місцем проживання позивача в позові зазначено адресу: АДРЕСА_1 , проте відповідних доказів того, що позивач зареєстрований або проживає за вказаною адресою позов не містить.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.25, 160, 161, 169, 171 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн за реквізитами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (отримувач коштів: УК у Кіров.р-ні/Кiровогр.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA938999980313151206000011194; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Кіровоградський районний суд Кіровоградської області(назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
- подати до суду докази на підтвердження проживання або реєстрації у встановленому законом порядку позивача за адресою, зазначеною в адміністративному позові.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Бойко
The court decision No. 132737331, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 12.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 390/3225/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: