Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 186/2622/25
Провадження № 2-н/0186/460/25
У Х В А Л А
19 грудня 2025 року м.Шахтарське.
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Шахтарського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА :
17 грудня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла заява Шахтарського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
За інформацією, наданою суду, боржник по справі - ОСОБА_1 , помер.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно дост.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою вирішення питання про видачу судового наказу, вважаю за необхідне витребувати від Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть боржника по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,353 ЦПК України, - суддя
ПОСТАНОВИЛА :
Витребувати від:
- Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть боржника по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані судом докази по справі направити на адресу суду у найкоротший термін, з метою дотримання розумних строків розгляду справи по суті.
Попередити про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А.Янжула.
The court decision No. 132736663, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 19.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 186/2622/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: