Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/11561/25
Провадження №: 3/336/6399/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
22 листопаду 2025 року о 23.21 годині водій ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись у с. Новоіванівка, вул. Шарова, 50, керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю 1,73‰).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою, направленою на номер телефону, вказаний в матеріалах справи (повістка отримана 01.12.2025 року).
Згідно із позицією Верховного суду, якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно (постанова від 23 січня 2025 року по справі 591/4693/15).
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Тож ОСОБА_1 був в установленому порядку повідомлений про місце та час розгляду справи, натомість на свій власний розсуд розпорядився своїм правом брати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті правопорушення, відмовившись від його реалізації, з клопотанням про відкладення розгляду справи з наведенням поважних причин до суду не звертався, тож наявні підстави для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом в судовому засіданні досліджено відеозапис, яким зафіксовано, що працівники поліції переслідують автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не виконує вимог про зупинку, поданих світловими та звуковими сигналами, а потім зупиняють автомобіль, яким керує ОСОБА_1 у зв`язку з несправністю світлового обладнання автомобілю. Під час спілкування із ОСОБА_1 у останнього наявні виражені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівник поліції пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погоджується, проходить огляд із результатом 1,73 ‰. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечує. Працівник поліції пропонує водію проїхати до медичного закладу для повторного огляду у разі незгоди з результатом, однак, ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі відмовляється.
Тест на дослідження підписаний без зауважень.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 НМДГ з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно із відміткою постанова суду набрала законної сили 02.09.2025 року
При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Крім того, порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).
Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З відеозапису подій, що був досліджений судом, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння, не заперечував результату, відмовився від проходження огляду в медичному закладі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 2 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Ст. 30 ч. 3 КупАП визначає, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Отже до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід приєднати невідбуту частину стягнення за попередньою постановою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що дорівнює сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
У відповідності до положень ст. 30 ч. 3 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2025 року, визначивши ОСОБА_1 строк позбавлення права керування транспортними засобами у три роки вісім місяців сімнадцять днів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року
Дата видачі «_____»_______20___року
The court decision No. 132731663, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 336/11561/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: