Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 741/1750/25
Провадження № 2/741/825/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 грудня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Ляшка Р.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,
представника позивача - адвоката Печерного С.Л.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача Носівської міської ради - Ями С.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,приватного акціонерноготовариства «НОСІВКАСЕРВІС», Носівськоїміської ради про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення Носівської міської ради № 88/63/VII від 14.02.2020, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року адвокат Печерний С.Л. в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,приватного акціонерноготовариства «НОСІВКАСЕРВІС», Носівськоїміської ради про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення Носівської міської ради № 88/63/VII від 14.02.2020, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 листопада 2025 року.
Протокольною ухвалою суду від 20 листопада 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено, відкладено підготовче судове засідання до 18 грудня 2025 року.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Печерний С.Л. просив призначитисправу досудового розглядупо суті.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи досудового розглядупо суті.
Представник відповідача Носівської міської ради Яма С.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи досудового розглядупо суті.
Представник відповідача приватного акціонерного товариства «НОСІВКАСЕРВІС» у підгтовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подав.
Судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст.198,223 ЦПК Українисудом не встановлено.
На підставі п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Українисуд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовчепровадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,приватного акціонерноготовариства «НОСІВКАСЕРВІС», Носівськоїміської ради про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення Носівської міської ради № 88/63/VII від 14.02.2020, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Ляшко
The court decision No. 132723980, Nosivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 741/1750/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: