Court ruling № 132718652, 18.12.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2025 року Справа № 160/20224/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.

за участю:

представника позивача: Дехтярьова Д.В.

представника відповідача: Бабенко Д.В.

розглянувши в підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати незаконним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Н» від 02.04.2024 за №0141110413 котрим застосовано штраф у розмірі 3 308 876,79 грн, за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Ухвалою суду від 31.07.2024 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 04.09.2024 оголошено перерву.

В підготовче засідання 16.10.2024 з`явились представники сторін.

В підготовчому засіданні 16.10.2024 представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у цій справі, до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №200/4768/23.

Ухвалою суду від 16.10.2024 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №160/20224/24 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №200/4768/23.

26.03.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.03.2025 клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задоволено; поновлено провадження у справі №160/20224/24.

Ухвалою суду від 31.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/20224/24 на 30 календарних днів; підготовче засідання призначено на 16.04.2025 о 10:00 год.

14.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у судовій справі №160/20904/22.

В підготовче засідання 16.04.2025 з`явилась представник відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2025 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №160/20224/24 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/20904/22 за наслідком перегляду за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023.

Ухвалою суду від 26.11.2025 поновлено провадження у справі №160/20224/24.

В підготовче засідання 18.12.2025 з`явились представники сторін.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання відповідних документів.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечувала.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи необхідність надання часу для надання додаткових документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 15.01.2026.

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/20224/24 до 15.01.2026 до 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар