Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/2092/25
Провадження №: 2/336/1893/2025
Ухвала
Іменем України
28 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-анкетою,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Глобал спліт» звернулось з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором-анкетою від 27.05.2021 року в сумі 107188,83 гривень та судовий збір.
Ухвалою суду від 06.03.2025 року позовну заяву залишено без руху.
06.03.2025 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 13.03.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, визначені ст. 274 ЦПК України.
Згідно ст. 277 ч. 1 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Статтею 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В даномувипадку,оскільки ціна позову хоча й перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак складність справи не потребує її розгляду в загальному позовному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, враховуючи також, що з моменту відкриття провадження у справі, сторони мали достатній час для подання до суду письмових заяв по суті справи та заперечень, проте, не реалізували свого права.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-анкетою призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Дацюк
The court decision No. 132712421, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 336/2092/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: