Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 170/921/25 Провадження № 3/170/633/25
ПО СТ АН ОВ А
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався: 01.10.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП; про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2025 року, о 14 год. 23 хв., ОСОБА_2 в сел. Шацьк, по вул. Степана Бандери, Ковельського району, Волинської області, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, керував електроскутером FADA, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії EПР18 № 526266 від 28.11.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2025, результатом алкотестера Драгер (тест № 1693, результат 2,17%), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Повідомив, що електроскутер FADA не його, а належить іншій особі.
Будь-яких інших доказів щодо належності електроскутера FADA ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує з огляду на те, що електроскутер FADA, яким керував ОСОБА_2 йому не належить.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
The court decision No. 132701774, Shatsk District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 170/921/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: