Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/39420/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Херсонській обл. Кузьменка І.М. від 23.05.2025 по ВП № 78172534 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, суд встановив, що даний позов подано без дотримання вимог ст.161 КАС України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору.
Ухвалу суду від 01.12.2025 позивачу було надіслано в електронному вигляді до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС, документ доставлено до електронного кабінету 01.12.2025. Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 01.12.2025 (18:06).
Отже строк для усунення недоліків сплинув 12.12.2025.
Втім, позивачем протягом встановленого судом строку не виконано вимог ухвали від 01.12.2025, виявлених недоліків не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.
Суд при цьому роз`яснює позивачу, що в силу приписів ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294-297 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМарина ХЛІМОНЕНКОВА
The court decision No. 132698342, Odesa District Administrative Court was adopted on 16.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 420/39420/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: