Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2025 року м.Київ № 320/58450/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні за позовом позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправною та скасування постанову,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправною та скасування постанову, у якому просить суд :
- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України від 07.11.2025 № 6228, викладену у протоколі засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 07.11.2025 № 223, якою скасовано постанову ЦВЛК від 03 жовтня 2025 року № 5454 (протокол № 198 від 03.10.2025);
- відновити дію постанови Центральної військово-лікарської комісії Військово медичного управління Служби безпеки України від 03.10.2025 № 5454, викладеної в протоколі засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 03.10.2025 № 198.
Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.20245 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Заява обґрунтована тим, що проведення судових засідань будуть сприяти припинити будь які дії/бездіяльність з боку Відповідача щодо не надання інформації яка стосується розгляду позовних вимог, яку він вважає конфіденційною. Безпосередня участь позивача та обговорення питань пов`язаних зі станом його здоров`я, є підтвердженням того що він бажає та вважає необхідним з`ясувати усі обставини справи для повного та всебічного розгляду справи. Розгляд позовної заяви у судовому засідання, з викликом сторін спору надасть можливість задавати питання відповідачу щодо документів які вказані вище, обставин які виникли для прийняття оскаржуваного рішення та розглянути події які виникли між сторонами з дотриманням принципу змагальності.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як встановлено частиною 4 статті 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Цей перелік є вичерпним й спір, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині 4 статті 257 КАС України.
Водночас, відповідно до частини 2 статті 262 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Отже, сторони при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавлені можливості доводити свою позицію, подавати докази й без проведення судового засідання, тобто визначені статтею 44 КАС України права учасників справи у даному випадку не порушуються.
Окрім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, який діє на даний час. При цьому, нестабільна безпекова ситуація перешкоджає проведенню судових засідань, що зумовлює їх відкладення та, в свою чергу, негативно впливає на дотримання строків розгляду справ.
Відтак, враховуючи все наведене вище в сукупності, зважаючи на ненаведення представником позивача в заявленому клопотанні переконливих аргументів для його задоволення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
СуддяЛисенко В.І.
The court decision No. 132697496, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/58450/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: