Court ruling № 132688751, 17.12.2025, Obolonskyi District Court of Kyiv City

17.12.2025 Справа № 756/19754/25

Ун. №756/19754/25

Пр. №2/756/10605/25

У Х В А Л А

про передачу матеріалів

17 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 514 761,57 грн. - інфляційних втрат за період з липня 2024 по жовтень 2025 року та 175 393,96 грн. - 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання (середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Позов поданий до Оболонського районного суду м.Києва з урахуванням приписів ч. 1 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, з наведеного в позовній заяві обґрунтування та долучених документів убачається, предметом спору в дані справі є стягнення інфляційних втрат та три проценти річних у зв`язку з простроченням виконання постанови Київського апеляційного суду від 03.07.2024 у справі №761/25917/22, якою було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Національної енергетичної компанії «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, якою вже було вирішено трудовий спір між позивачем та відповідачем.

Тобто, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є спеціальним видом цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Отже, на правовідносини між сторонами не розповсюджуються положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, а підсудність справи визначається за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, у зв`язку з чим, позовна заява територіально не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві вказано місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м. Київ, вул. Назарівська, 3, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Шевченківського району.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст.27, 28, 30, 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко