Єдиний державний реєстр судових рішень 17.12.25
Справа № 642/7394/25
Провадження № 2-с/642/142/25
УХВАЛА
Іменем України
17.12.25 м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2025 по справі 642/7394/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 по 31.10.2025 в розмірі 1239.02 грн., -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 по 31.10.2025 в розмірі 1239.02 грн.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 124,05 грн.
Однак, за подачу заяви про скасування судового наказу заявником не сплачено судовий збір у розмірі 124,05 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2025 по справі 642/7394/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 по 31.10.2025 в розмірі 1239.02 грн. - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення після надання підтверджень сплати судового збору у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхомподання апеляційноїскарги до Харківського апеляційного суду протягомп`ятнадцяти днів з дняїї складення. Учасник справи, якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження.
Суддя С.С. Балабай
The court decision No. 132684213, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 642/7394/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: