Court ruling № 132673263, 16.12.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 грудня 2025 року Київ № 320/1291/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2025, що набрало законної сили 26.08.2025, позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у листі від 22.12.2023 № 1000-0202-8/200058, щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2023 № 2/3/1/10595 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ: 22933548; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2023 № 2/3/1/10595 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Це рішення суду в апеляційному порядку відповідачем не оскаржено.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 09.10.2025 до суду надійшла заява від 27.08.2025 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 320/1291/24. У цій заяві відповідач просить суд скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 та закрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви стверджує, що Головним управлінням було встановлено факт смерті позивача 11.04.2025 згідно з актовим записом № 819 від 11.04.2025, тобто до ухвалення рішення та до набрання ним законної сили.

Отже, на час ухвалення рішення у цій справі позивач не була живою, що на переконання відповідача, фактично унеможливлює ухвалення рішення суду у спірних правовідносинах.

За правилами частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За нормами пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши заяву, суддя доходить висновку про залишення її без руху з підстав пропуску строку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 363 Кодексу.

Зі змісту заяви встановлено, що про факт смерті позивача відповідачу стало відомо 11.04.2024, у той час як із заявою від 27.08.2025 звернулися до суду лише 09.10.2025, тобто поза межами тридцяти денного строк на подання такої заяви.

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального закону.

Недоліки заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, причини поважності пропуску якого мають бути підтверджені документально.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заяву буде повернуто відповідно до вимог процесуального закону.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСкрипка І.М.