ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерна, 16.
тел. 230-31-83
П О С Т А Н О В А
про визнання боржника банкрутом
"10" січня 2008 р. № Б11/460-07
За заявою Приватного підприємства «Консалтинг груп», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор», м. Бориспіль
про банкрутство
Суддя –Мальована Л.Я.
кредитор – Ольшевський О.П. –
Представники: дов. від 21.12.2007р.
боржник –не з’явився
Обставини справи:
Кредитор –ПП «Консалтинг груп», м. Київ звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Люксор», м. Бориспіль, у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором на суму 21 794 грн. 40 коп. згідно ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Боржник в засідання суду не з'явився, відзив на заяву не надав.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення кредитора, суд встановив:
Між боржником та кредитором –ТОВ «Серво-К»(правонаступником якого є ПП «Консалтинг груп»відповідно до договору уступки вимоги № 1212/1 від 12.12.2005р.) було укладено договір купівлі-продажу № 2-19/05 від 19.05.2005р., згідно умов якого кредитор зобов’язується передати у власність товар, а останній прийняти та оплатити його вартість. Відповідно до п. 3.1.3 договору покупець (боржник) оплачує вартість товару не пізніше десяти банківських днів з дня його отримання.
Кредитор свої зобов’язання виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № 06131 від 13.06.2005р. та актом прийому-передачі товару від 19.05.2005 р.
Оскільки боржник самостійно не розрахувався, 14.12.2005 р. йому була направлена претензія № 14-12/05 з вимогою погасити заборгованість, яка останнім визнана, про що свідчить відповідь на претензію № 20/2 від 20.12.2005 р.
Як свідчить акт № 1 від 20.11.2007 р., підприємство за юридичною адресою не знаходиться. Також, незнаходження боржника за юридичною адресою підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ініціюючим кредитором запропоновано призначити ліквідатором у справі представника ПП «Консалтинг груп».
Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Люксор», Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, код ЄДРПОУ 32714724.
2. Відкрити ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами в сумі 21 794 грн. 40 коп.
3. Призначити ліквідатором банкрута –представника приватного підприємства «Консалтинг груп».
4. За результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.
5. Зобов’язати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом ТОВ «Люксор»та відкриття ліквідаційної процедури.
6. Надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
7. Копію постанови надіслати кредитору (ліквідатору), боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.
Суддя Мальована Л. Я.
The court decision No. 1326728, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. б11/460-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: