Decision № 1326640, 22.01.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

22.01.08 Справа № 11/422

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.А.

За позовом: Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Приватної агрофірми „Новий світ”, с.Куровичі Золочівського району Львівської області

До відповідача: Фермерського господарства „Згода”, с.Куровичі Золочівського району Львівської області

Про стягнення заборгованості в розмірі 4197,75грн.

Представники:

Від позивача –Яворський-ст.прок.посві.№ 127, Горбай-предст. доручення № 07 від 14.01.2008року

Від відповідача - Кисіль-голова ФГ, Коропецька-предст.доручення б/н від 15.01.2007року

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено Прокурором Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Приватної агрофірми „Новий світ” до Фермерського господарства „Згода” про стягнення із останнього 4197,75грн. боргу.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.12.2007року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 15.01.2008року. Для подання додаткових доказів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.01.2008р.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали повністю, дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечив дав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, при цьому зазначив, що договір оренди укладений між позивачем та відповідачем є недійсним оскільки позивач не є власником переданого в оренду майна та утримує його без достатніх правових підстав.

Позивачем в судове засідання 22.01.2008року подано заперечення на відзив в якому Позивач стверджує, що він є правонаступником ССГ ім.. І.Франка, яке виключене здержавного реєстру з 01.02.1999року., основні засоби якого перебувають на балансі позивача, що підтверджується поданими письмовими доказами.

Виконавши вимоги процесуального законодавства, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

22.10.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди. Згідно акта прийому - передачі відповідачу було передане в оренду майно визначене у додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 4.2. договору оренди, розмір орендної плати за 363 дні поточного року складає 3500,00 грн.

Згідно розрахунку поданого позивачем заборгованість по орендній платі складає 4197,75 грн. В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти суми заборгованості.

Заперечення Відповідача щодо недійсності договору, з тих підстав, що майно не належить Позивачу на праві власності, суд відхиляє, оскільки з письмових доказів, поданих представником Позивача, зокрема Акта ревізії діяльності ПА «Новий світ»КРУ у Золочівському районі, Статуту ПА «Новий світ», довідки з управління статистики у Золочівському районі, вбачається, що Позивач є правонаступником ССГ ім.. І. Франка, якому належало майно, та було передане Позивачу в процесі його реорганізації. ССГ ім.. І. Франка виключене з державного реєстру підприємств установ організацій 01.02.1999року.

Згідно ст..526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не спростовані позовні вимоги Позивача у відповідності з вимогами ст.34 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 43,49,82-84,116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства «Згода», вул. Б.Хмельницького, 8, с.Куровичі Золочівського району Львівської області (ідн.код 22329781) на користь приватної агрофірми «Новий Світ», с.Куровичі Золочівського району Львівської області (код ЄДРПОУ 03761774) 4197,75грн. боргу.

3. Стягнути з фермерського господарства «Згода», вул. Б.Хмельницького, 8, с.Куровичі Золочівського району Львівської області (ідн.код 22329781) в дохід державного бюджету 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя