Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 594/1534/25
Провадження № 3/594/415/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2025 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Борщів бетон»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «Борщів бетон», допустив завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 654 грн, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.1 і 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 та п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. При цьому зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю.
Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №1414 від 25.11.2025, та акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25.11.2025 №2167/19-00-07-03/45830841.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (170 грн); витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 132648846, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 15.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 594/1534/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: