№ 132642076, 17.12.2025, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/1779/25

Провадж.№ 3/481/639/2025

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.12.2025 рокусуддя НовобузькогорайонногосудуМиколаївської областіУманськаО.В.,за участісекретаряс/зКанівецьО.І.,розглянувшивзалі судум.НовийБуг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2025 року близько 11.00 години водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Infinity QX60 державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись на 162 км + 50 м автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно її контролювати, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Daf Ft Cf 75.360, д.н.з. НОМЕР_3 в складі з напівпричепом Kaessbohrer д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.Б, 10.1, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. За вказаним фактом 02.12.2025 року інспектором ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Рудим Ю.А. складено протокол серії ЕПР1 №529579.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від останнього надійшла телефонограма про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2ст. 268 КУпАПвизначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПдо таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову в справі відносно ОСОБА_1 за його відсутності, не порушив право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню про час та місце розгляду справи.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 2.3.б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того П.10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529579 від 02.12.2025 року, відповідно до якого 02.12.2025 року близько 11.00 години водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Infinity QX60 державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись на 162 км + 50 м автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно її контролювати, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Daf Ft Cf 75.360, д.н.з. НОМЕР_3 в складі з напівпричепом Kaessbohrer д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. З протоколом ОСОБА_1 згоден та зазначив, що був неуважний;

схемою місця ДТП з фото таблицями до неї від 02.12.2025 року на яких зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась на А-Д Н-11162 км + 50 м. Вказана схема містить відомості про напрямок руху транспортного засобу учасника ДТП, розташування автомобілів після пригоди відносно сталих орієнтирів, місце зіткнення транспортних засобів, а також отримані механічні пошкодження. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, складена з дотриманням вимог пункту 4 розділу ІХ Інструкції та підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди. Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій автомобіля Infinity QX60 державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по АД Н-11 в напрямку з Кривого Рогу до Миколаєва, переткнувши зустрічну смугу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Daf Ft Cf 75.360, д.н.з. НОМЕР_3 в складі з напівпричепом Kaessbohrer д.н.з. НОМЕР_4 який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль Infinity QX60 державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на узбіччя з правої сторони по ходу його руху та останнє зіткнулося з металевою огорожею посту. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 02.12.2025 року близько 11.00 год рухався на своєму автомобілі Infinity QX60 державний номерний знак НОМЕР_2 по АД Н-11 в напрямку з Казанки до Нового Бугу, та через погані погодні умови наявність туману , допустив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого сталося зіткнення з вантажним автомобілем Daf д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль Infinity QX60 відкинуло в сторону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , відповідно до яких останній 02.12.2025 року близько 11.00 год рухався на автомобілі Daf д.н.з. НОМЕР_3 по АД Н-11 в напрямку з Миколаєва до Криворізького району, проїжджаючи залізничний переїзд останній побачив автомобіль Infinity білого кольору який рухалося йому назустріч на великій швидкості. Водій автомобіля Infinity не вписався у поворот та допустив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого сталося зіткнення з лівим боком його автомобіля (бензобак та заднє ліве колесо кабіни). Після чого автомобіль Infinity зіткнувся з кабіною диспетчерів залізничного переїзду.

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких останній 02.12.2025 року був свідком того як автомобіль марки Infinity зіткнувся з зерновозом лівою боковою стороною, а потім зіткнулося з металевою огорожею посту;

рапортом про реєстрацію повідомлення від 02.12.2025 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення від чергового по залізничному переїзді, про те, що 02.12.2025 року о 11.01 год між Новим Бугом та Казанкою сталося ДТП між двома автомобілями Infinity та вантажним зерновозом.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху», а саме 02.12.2025 року близько 11.00 години водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Infinity QX60 державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись на 162 км + 50 м автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно її контролювати, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Daf Ft Cf 75.360, д.н.з. НОМЕР_3 в складі з напівпричепом Kaessbohrer д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі 605,60 гривеньна користьдержави вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя