Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 476/795/25
Провадження № 2/476/409/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2025 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Слободніченко В.А.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув порядкуспрощеного позовногопровадження заявупредставника позивачапро закриттяпровадження уцивільній справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
29.10.2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18.11.2025 року представник позивача Ільїн А.Є. направив до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що заява представника позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представникапозивача прозакриття провадженняу цивільнійсправі запозовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 476/795/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014), сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №140021 від 14.10.2025 року.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова
The court decision No. 132641797, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 476/795/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: