Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/3532/25
Провадження №:3/138/1180/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Толочного Б.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2025 о 14 год. 20 хв. по вул. Київська, 38/2 в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не зменшивши швидкість, щоб в разі потреби зупинитись, здійснила наїзд на останнього, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, а пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснивши, що їхала на невеликій швидкості приблизно 30 км/год, група дітей стояла спиною до пішохідного переходу. В моменту під`їзду до пішохідного переходу один хлопчик різко вибіг на дорогу, через що загальмувати вона не встигла.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524963 від 27.11.2025, підписаного працівником поліції, який його склав та адмінправопорушником; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.11.2025; копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2025; копією рапорту працівника поліції від 21.10.2025; копією план-схеми місця ДТП від 21.10.2025; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2025; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 21.10.2025; копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 22.11.2025; копією протоколу огляду документа від 22.10.2025; копією висновку експерта №123/55 від 04.11.2025; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2025; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2025; копією витягу з ЄРДР.
Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 27, 40-1, 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський
The court decision No. 132641237, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 138/3532/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: