Court ruling № 132633987, 17.12.2025, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

17.12.25 394/56/25

2/394/95/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

пропризначеннясправи досудового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши упідготовчому засіданнів залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Юніон», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельськогорайонногосуду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Мельник О.О. 17.12.2025 року подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - ТОВ «Інвестмен Юніон» в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України. 22.01.2025 року. Згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка йому була вручена 22.01.2025 року, 14.05.2025 року. 04.03.2025 року відповідачем через систему «Електронний суд» було направлено відзив на позовну заяву, яким він позовні вимоги не визнав, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкоЄвген Михайловичв підготовчесудове засіданняне з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 17.01.2025 року, 24.02.2025 року, 21.03.2025 року, 13.05.2025 року, 15.05.2025 року, 24.05.2025 року, 26.06.2025 року, 14.10.2025 року, 11.11.2025 року вся поштова кореспонденція направлена на його адресу повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа -приватний виконавець виконавчого округуКіровоградської області Мехед О.В., в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення, судова повістка про день і час судового засідання вручена йому 20.01.2025 року, 27.02.2025 року, 20.03.2025 року, 14.05.2025 року, 23.06.2025 року, 12.09.2025 року, 10.11.2025 року.

В силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії, покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності

Створення судом умов, які б надавали одній із сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством та є порушенням ст.ст. 6, 19 Конституції та принципу змагальності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті, з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закритипідготовче провадженнята призначитицивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Юніон», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду на 10 год 00 хв на 20 січня 2026 року.

Повідомити про призначення справи до судового розгляду всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя