Court ruling № 132633459, 11.12.2025, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/3483/25

Провадження № 2/191/1548/25

У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мантула Олександр Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мантула Олександр Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду представник позивача просив витребувати від Київського державного нотаріального архіву (адреса: 03151, м.Київ, просп. Повітрофлотської, 76-Г, код ЄДРПОУ 43030363) належним чином завірену копію виконавчого напису №18221 від 16 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет спору, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребовані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису №18221 від 16 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Зазначені документи надати в строк до 27лютого 2026року до13годин 30хвилин.

Копію ухвали направити до Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб