Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 172/2982/25
Провадження № 3/172/1372/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , оператор безпілотних літальних апаратів-сапер 2 інженерно-саперного відділення 3 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
20 листопада 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 серії А4748 ІНЖД-В № 117, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,450 проміле алкоголю.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При визначенівиду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуваннямвикладеного,вважаю занеобхідне накластина правопорушникаадміністративне стягненняу виглядіштрафу вдохід держави,що буденеобхідним ідостатнім длявихованняОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку(IBAN) UA858999980313040106000004477 кодЄДРПОУ 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГс Васильк /21081100
Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/ОТГ с.Васильк/22030101, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA968999980313131206000004477, код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.Є. Філіппов
The court decision No. 132632649, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 172/2982/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: