Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 738/2728/25
№ провадження 3/738/983/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2025 року місто Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання Шугалій А.С.
pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній самостійно 29 листопада 2025 року попутним транспортом добрався до м. Чернігова, при цьому його матір в цей час перебувала в стані алкогольного сп`яніння та про даний випадок не знала, до поліції з даного приводу не зверталась, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю, письмових пояснень з приводу складеного стосовно неї адміністративного протоколу до суду не надала.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 25 листопада 2025 року; письмовими поясненнями начальника служби у справах дітей Менської міської ради ОСОБА_3 від 29 листопада 2025 року; листом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, її вік, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, статтями 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Волошина
The court decision No. 132632348, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 738/2728/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: